"Podle mě při kritickém myšlení je dobré zachovávat odstup, což neznamená, že by jako jedno z posuzovaných hledisek zpracovávané problematiky nemohla být etika. Etická pravidla je možné zavést i do SW.
Podle mě Vámi uvedenou kultivaci asi většina lidí běžně provádí, i subjektivní posuzování... Podle mě v osobním životě každého převažuje subjektivita, osobní riziko..."
Anno, na to, jak se prezentujete coby kritický pragmatik, na můj vkus jsou vaše výroky až příliš často ve stylu " při kritickém myšlení je dobré zachovávat odstup" atd. atp., aniž byste se kriticky zamyslela nad praktickoou proveditelností. A to přesto, kolikrát už jsme probírali to, že ani sama občas nejste schopna dostát nárokům, které stanovíte.
Ano, leccos by bylo dobré, ale je to empiricky v praxi - z mnoha subjektivních i objektivních důvodů - neproveditelné a neuskutečnitelné, alespoň za daného stavu věcí. Nemá tedy cenu zabývat se těmito utopiemi, to podle mne výsledek kritického myšlení není.
A ano, všichni subjektivně provádíme kultivaci vlastního myšlení i cítění, ale právě ta subjektivita má za následek to, že co je pro někoho kritické myšlení, je pro jiného nekritický nesmysl, a co je pro někoho ušlechtilé chování, je pro jiného trestuhodná slabost atd. Přesto se stále snažíme tento fakt vytěsnit, a hleat nějaké "vědecké" metody, jak to nacpat do škatulek a tím pádem pod kontrolu.
Dávám sem kopii Vašeho příspěvku z krtince č.9, aby bylo jasné, na co odpovídám:
aga04 července, 2015 17:29
Anna
Podle kritického myšlení přeci není žádná odpověď apriori "správná" - o každé odpovědi se má stále pochybovat, ne?
Asi Vám budu těžko vysvětlovat rozdíl v našem pojetí - podle mého pojetí světa čeká "realita" na vaši správnou otázku, a teprve pak Vám začne "posílat" PRO VÁS správné odpovědi (tj, odpovědi právě na Vaši aktuální míru). Až se posunete dál, budou správné zase jiné otázky a jiné odpovědi. A sama kvalita odpovědí je nevyhnutelně závislá na kvalitě otázky - jak do lesa zavoláte, tak se Vám z něj ozve. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já se snažím kritickým myšlením zpracovat nějakou problematiku většinou v nějakém čase, pouze některé si nechávám jako nekonečný příběh. Podle mě pochybnosti běžně člověk mívá i bez kritického myšlení.
Podle mě každý má nějaké pojetí "reality". Já např. říkávám, že když je štěstí unavený, sedne i na vola...
Podle mě sama kvalita odpovědí není nevyhnutelně závislá na kvalitě otázky. Podle mě je možné a i v životě časté, že je kvalitní odpověď na blbou otázku. Posoudit, co je kvalitní otázka a co kvalitní odpověď, je podle mě velmi složité, i co je otázka a co odpověď.
No právě. Někdy se ukáže, že právě "blbé" otázky, tzn. otázky, které by nepoložil renomovaný profík, jsou ty nejkreativnější. Neboli jak úpí Jáchym, i taková aga se svým partiovým SW je občas schopna vyprodukovat výsledky, které by od ní Jáchymovo perfektní vybavení nečekalo. :)
Podle mě nic nejde dělat dokonale. A nesnažit se kriticky myslet kvůli tomu, že to stejně není dokonalé, by mi přišlo praštěné. Podle mě kritické myšlení může vést k odolnosti proti manipulaci. Takže byť třeba blbé, ale moje. Já se tím vytěsňuji ze škatulek a kontrola je mi jedno. Třeba já považuji za důležité používat selský rozum.
Ano, ale právě v rámci kritického myšlení je podle mne nutné uvědomovat si neustále hranice kritického myšlení a jeho subjektivitu danou individuální kvalitou toho, kdo myslí. Jinak se chytíme do pasti, které se chceme vyhnout. Součástí taktiky manipulátorů je právě podkuřování našemu kritickému myšlení (i když manipulátor sám zná jeho omezení velmi dobře) a na vařené nudli naší ješitnosti nás vést tam, kam manipulátor potřebuje.
A jsme zase na začátku, jak říkáte, máme zase o kolečko víc. :)
Nejen jako úpění. Kdybyste věděl, jak mi to Vaše neustálé hodnocení a analyzování inteligence a espritu každé "konkurence" zní....ale to jsem Vám už vlastně jednou - na oplátku a vyžádání - psala ..
Podle mě jde v kritickým myšlením zpracovávané problematice o množství dostupných informací a čas, který na zpracování je. Podle mě je dobré nepřebírat bez přemýšlení předkládané teze. Hranice má každý.
" i taková aga se svým partiovým SW je občas schopna vyprodukovat výsledky, které by od ní Jáchymovo perfektní vybavení nečekalo. :)" ************************ Tak to hrdloužete ! Čekalo by jako hladový dobrman na čerstvý karbanátek !
Výslovně jsem před časem napsal, že Vás s oblibou čtu proto, že kladete otázky, které by přísně logicky uvažujícího člověka nanapadly (Mne možná ano, pokud jsem v něčem dobrý, pak ve schopnosti vypnout kritické myšlení a přepnout do kreativního módu. Jsou v tom léta dřiny :-)
1)Vyprdím hromadu (většinou) kravin , 2) přepnu do módu kritického myšlení a třídím....
Tak deset procent myšlenek je použitelných. Sólový brainstorming .
Každý brigádník, který pomůže při plnění bodu 1) je vítán a hledím na jeho produkt jako hladový dobrman na čerstvý karbanátek.
Zvláště když je vedro,tráva suchá, bachor dehydrovaný, čepce i knihy unaveny.
Množství informací je dnes nekonečné, takže podle mne jde o to, co a PROČ si z nich vyberete, a jak je pochopíte a interpretujete (a tady se právě projevuje vaše individuální kvalita a hranice).
Anno 20.48 Přesné ! Svým způsobem jste mne předběhla - viz 20:57. Více hlav sice nemusí být nutně více rozumu, ale rozhodně je to znásobení času a znásobení množství dostupných informací. S tím, že tyto informace je nutno přecedit technikou kritického myšlení.
Líbí se mi výraz "exteligence" jako rozšířená "inteligence" Využívání informací, uložených v ostatních mozcích - a na nosičích informací - hliněných tabulkách, papyrových i papírových knihách, fleškách.... A využívání "strojového času " koordinovaně pracujících mozků druhých lidí.
Může to být reciproční, vzájemně prospěšné, nebo na hranici parazitismu... nebo jako když včela využívá k výrobě medu medovici - odpadní produkt mšic. Jáchym.
"Výslovně jsem před časem napsal, že Vás s oblibou čtu proto, že kladete otázky, které by přísně logicky uvažujícího člověka nanapadly"
To je taky takový logický klam. Opravdu přísně logicky uvažujícího člověka (nebo mrtvou kočku - viz povídka Karla Michala) napadají věci (v tomto případě odpovědi), které normálního, tedy přísně nelogicky myslícího člověka myslícího si že myslí přísně logicky) nikdy nenapadnou.
Příběh obyčejné mrtvé kočky, kterou kdosi vhodí do okna mladému novináři. Nestandardní je ovšem fakt, že kočka mluví. S absolutní logikou odpovídá na jakékoliv kladené otázky .
Příklad : ….pardon ,řekl žurnalista kočce a otočil vedle její hlavy knoflíkem rádia...“…A proto se musíme zabývat otázkou, která je v této době pro naši práci obzvláště důležitá: jak zabránit co nejradikálněji nákazám obilovin ?...“ Žurnalista se natáhl a otočil knoflíkem zpět do původní polohy..
“Nepěstovat obiloviny“ podotkla kočka do nastálého ticha. Žurnalista přestal šoulat v prstech cigaretu a prudce položil krabičku zápalek. „Cože?“
„Nepěstovat obiloviny,“ opakovala kočka. Nové nepěstovat a staré zapálit. Je to radikální.“ „To je blbost, nezdá se ti? Bez obilovin by se asi těžko žilo!“
„ Otázka nezněla, zda lze žít bez obilovin, ale jak zabránit co nejradikálněji nákazám.Odpověď na tuto otázku zní: nové nepěstovat, staré spálit…“
Ano, není nad striktní, vycizelovanou logiku.
Kdo nečetl, nutno přečíst!! Sbírka Bubáci pro všední den, Karel Michal
Aga: bodejť bych Bubáky neznal ! Nejspíš jsem je četl dříve než vy, jelikož jsem starší.
Přesně tak.... Kritické myšlení spočívá v několikastupńovém zpracování problému. Od toho je kritické, aby poznalo nesprávně nastavené vstupní podmínky a kontextová omezení. Táže se, zda byl zvolen správný kontext.
Karel Michal dokázal kriticky myslet, na rozdíl od chcíplých koček všeho druhu. Proto také emigroval- nejprve z republiky, poté ze života, když poznal, že chcíplé kočky jsou tu i onde. Nebyl dostatečně velký cynik.
"Od toho je kritické, aby poznalo nesprávně nastavené vstupní podmínky a kontextová omezení. Táže se, zda byl zvolen správný kontext."
Nojo, jenže to ideální dokonalé kritické myšlení se táže Vás, nedokonalého, často svým nereflektovaným emocím (které NELZE vypnout) podléhajcího, Jáchyma, tudíž vaše odpověď ohledně správného (sic) kontextu bude nutně subjektivně zabarvena, a tudíž nekritická...
aga "„ Otázka nezněla, zda lze žít bez obilovin, ale jak zabránit co nejradikálněji nákazám.Odpověď na tuto otázku zní: nové nepěstovat, staré spálit…“
Ano, není nad striktní, vycizelovanou logiku." -----
Stále opakuji, že záleží na dostupných informacích pro zpracovávanou problematiku. Kde nic není, ani smrt nebere :-) A díky, Bubáky pro všední den jsem neznala. Už jsem si uložila, líbí se mi.
Přídavné jméno "kritický" /á /é má řadu významů. Podstatné jméno "myšlení" taktéž.
Dvojslovný výraz "kritické myšlení" NENÍ jen kombinací kteréhokoli významu slova myšlení s kterýmkoli významem slova kritický.
Pojem, vyjádřený těmito dvěma slovy má určitý obsah. (Pochopitelně - v současné době zhusta zcela pervertovaný, zvláště v oblasti podnikavců v oblasti školství, kteří se do něj snaží vměstnat obsah "mrzačení žactva za účelem snadného pozdějšího oblbování.)
Mír je válka, válka je mír. Lež a nenávist je pravda a láska. Když humanizovat - tak bombardováním. Když bojovat za pravdu a svobodu projevu - tak cenzurou a lhaním, protože kdo nelže s námi, lže proti nám.
Komu se to nelíbí, toho zakousne hlídací pes demokracie..
Nejen pojem "kritické myšlení" může, ba musí být rozpuštěný a vypuštěný...
Podle mě si každý může představovat pod pojmem kritické něco jiného, každý může mít jiné kritické myšlení. Jeho výstupy pak můžou zpracovat svým kritickým myšlením jiní.
No ale tím, že každého, kdo pojem "kritické myšlení" chápe jinak než vy, pasujete na nepřítele lidstva se taky příliš kritickomyslivně neprojevíte.
Nadto souhlasím s Bělohradského "definujte, nebo budete definováni" - vnucování "ustálených obsahů" a definic (jako by to byly zjevené boží pravdy) patří k perlám manipulátorského úsilí....formuje to myšlení (i to "kriitické") určitým směrem dříve než se tomu stačíme bránit.. i na takových subtilních manipulacích je založena ideologická nadvláda "vědeckého" pojetí světa...
Ano, subjektivní je každné myšlení, a kritické myšlení je bájná chiméra, akademický v praxi nerealizovatelný pojem, kterým jsou ale reálně mláceni po hlavě všichni, kdo mají jiný názor či způsob myšlení než samozvaní majitelé myšlení podle ideálního nedosažitelného vzoru uloženého v muzeální vitríně.
Jedna z "definic" kritického myšlení: Kritické myšlení, kritický postoj nebo také kritičnost (z řeckého krinein, rozlišovat, posuzovat) znamená schopnost nepodléhat prvnímu dojmu, obecnému mínění nebo naléhavosti nějakého sdělení, nepřebírat naivně tradované názory, nýbrž dokázat zaujmout odstup a vytvořit si vlastní názor na základě vědomostí a zkušeností jak vlastních, tak jiných důvěryhodných osob. Kritické myšlení je důležité, protože nám umožňuje analyzovat, vyhodnocovat, vysvětlovat a modelovat naše myšlení, čímž snižuje riziko přijímání, jednání nebo myšlení na základě víry.
Podle mě kritické myšlení není bájná chiméra ani v praxi nerealizovatelný pojem. Vyčistit si zuby dokonale taky nikdo není schopný, přesto to všichni denně děláme.
Jáchymův příspěvek vnímám úplně jinak, než Vy, a nechám na Jáchymovi, aby Vaše nařčení vyvrátil.
Už jste sem tu definici myslím dávala. Považuju ji za zcela akademickou, ideální, obecnou a ignorující (ne)možnost své reálné aplikace v praxi.
"Kritické myšlení je důležité, protože nám umožňuje analyzovat, vyhodnocovat, vysvětlovat a modelovat naše myšlení, čímž snižuje riziko přijímání, jednání nebo myšlení na základě víry."
Sorry, ale fakt blábol. Jaké "nám umožňuje"?? Kde jsou zohledněny podmínky a předpoklady, za kterých to kritické myšlení umožňuje Vám Anně, nebo mně, aze, cokoliv? Jak vůbec může nějaké "kritické myšlení" samo o sobě něco umožnit, pokud k tomu nenalezne vhodné médium? A na základě čeho může Anna nebo aga o sobě tvrdit, že právě ony ta vhodná média jsou? A co autor definice ví o jednání či myšlení na základě víry?? Proč předpokládá, že víra je automaticky "slepá víra"? Navíc, i kritické myšlení funguje téměř výhradně na základě víry, protože nikdo není schopen si osobně ověřit všechny informace, které přebírá pro své další analýzy.
Anno, já jsem praktický člověk. Na diskuzích i v realitě potkávám mnoho lidí, kteří se ohánějí svým kritickým myšlením, a to, co znich padá, u mne ten pojem degraduje.
Pochopte, nijak nesnižuju snahu každého znás orientovat se ve složité realitě co nejlépe, a snažit se k tomu použít všechny prostředky, které považujeme za vhodné, jen se mi příčí to až rituální a šamanské zaklínání se obecným pojmem, který při své aplikaci na individuální, subjektivní rovinu prakticky ztrácí smysl.
Podle mě jsem myslící člověk a jako takový jsem schopna i kriticky myslet, každý myslící člověk je vhodné médium. Kritické myšlení beru jako jednu z cest v mých myšlenkových pochodech. Zabývat se rozborem "definice", použití výrazu "umožňuje"...mi přijde naprosto zbytečné plýtvání času. Nevím, co autor ví o jednání či myšlení na základě víry, ale např. v současnosti islamisti (oproti umírněným muslimům)...
Podle mě i vyhodnocení věrohodnosti zdrojů by mělo být součástí kritického myšlení.
Podle mě odsoudit kritické myšlení kvůli vyjadřování některých lidí ohánějících se svým kritickým myšlením mi přijde zcestné.
Kritické myšlení je podle mě používat "zdravej selskej" po intelektuálsku. A vzhledem k tomu, že to může být obrana proti manipulaci, tak to podle mě rozhodně má smysl.
"Podle mě odsoudit kritické myšlení kvůli vyjadřování některých lidí ohánějících se svým kritickým myšlením mi přijde zcestné."
No vidíte, a mně zase přijde naprosto zcestné ignorovat to, jak se určitá věc projevuje v praxi, a neustále - naprosto nekriticky ignorujíc evidenci, empirii a nevhodné vstupní podmínky - dokola opakovat, že by to "mohlo být" tím nebo oním, i když to evidentně v praxi tím nebo oním NENÍ.
Hlavním důvodem masírky "kritickým myšlením" je to, že manipulátor velmi dobře ví, že kritické myšlení (vázané na slova) může být zmanipulováno do libovolné podoby , zatímco instinkty a pudy (vázané na emoce), které máme v genetické výbavě, protože nám často zachránily život, zatímco ti, co se zdržovali kritickým myšlením, byli evolucí převálcováni. Situace kolem přijímání uprchlíků je toho více než názorným příkladem. Mediální hlasatelé kritického myšlení se nám snaží vnutit, že je to pro nás užitečné a výhodné, zatímco naše přirozené instinkty se tomu brání. A všimněte si, jak různí lidé sice docházejí v této debatě k opačným závěrům (podle svého apriorního emocionálního nebo ideologického vybavení), ale kritickým myšlením e přitom ohánějí všichni.
Reagovat na to tím, že by kritické myšlení mohlo fungovat, kdyby všichni mysleli tak kriticky, jako Vy (což implicintně říkáte, a když ne Vy, tak Jáchym určitě)), je podle mne příkladně nekritické.
Trochu jsem se do toho nahoře zapletla, a po zralé úvaze dodávám, že i s instinkty a pudy umí manipulátoři dobře pracovat. Však i ta obliba pojmu kritické myšlení je založena na nereflektovaných emocích těch, kteří věří tomu, že právě oni umí své instinkty, pudy a emoce "vypnout" (zatímco ve skutečnosti si je tak neradi přiznávají, že je radši racionalizují, a říkají tomu "kritické myšlení").
aga "A všimněte si, jak různí lidé sice docházejí v této debatě k opačným závěrům (podle svého apriorního emocionálního nebo ideologického vybavení), ale kritickým myšlením e přitom ohánějí všichni." -------------------------------------------------------------------------------------------------
A proč ne? Podle mě si každý kritickým myšlením vytváří vlastní fundovaný názor. A vo vo tom to je.
Ne, každý si vytvoří vlastní názor na základě svého myšlení. Pojmy "kritický" a fundovaný" jsou nadbytečné a nejsou ničím podloženy, žádnými průkaznými fakty.
Anno, mně se líbí Vaše myšlení takové, jaké je, a nepotřebuju mu dávat přídomek kritické. Možná byste mohla zvážit, jestli a proč to potřebujete Vy. Ale to je jen nezávazný dobře míněný návrh.
A tímto bychom to snad opravdu mohly uzavřít, alespoň mezi námi dvěma.
Ale kdyby to psal někdo jiný - měnilo by to situaci ? ******************************************************************* Anna: Kritické myšlení není tak zcela zdravý selský rozum po intelektuálsku. Ale je fakt, že - je-li zdravý - INTUITIVNĚ používá NĚKTERÝCH postupů, které "zdědilo" i kritické myšlení. Koneckonců používá stejný hardvér.
Podle mě je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem - k tomu dojdu kritickým myšlením. Howgh :-) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jáchym
Ten můj příměr sice pokulhává, ale je můj, můůůj :-)
Výrok, že je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem je obecné konstatování, které v praxi naráží na to, jak dalece jsme objektivně schopni posoudit fundovanost názoru a kvalitu kritického myšlení (hlavně svého vlastního).
Představte si, že píšete učebnici - třeba dějepisu. Tím, co a jak do ní napíšete (včetně toho, do jakých emocí ta fakta obalíte, protože každý poznatek se ještě servíruje lehce okořeněný emocemi - jinak to naše řeč se svými významy ani neumí), je ovlivní - vychovává - tedy manipuluje - na celý život. To pak ten závěr, že každý (z autorů) si jen tak pro sebe kriticky popřemýšlí a plácne do té učebnice svůj momentální názor, ovšemže kriticky vypřemýšlený... je už jaksi špatně. Jen si představme, že by jeden z autorů byl nevěřící, a druhý věřící. Jak by se mohli shodnout na textu učebnice - když jeden podléhá "bludům" své víry? A přitom většina odborných spisů je psána věřícími autory (cca 80 % lidí na světě je věřících).
Proti kritickému myšlení jako metodě bych neměla nic, dokonce je chválím jako snahu o objektivitu poznání, ale Koukolíkovy teze, že je to obrana proti víře, vůbec nechápu. Žít úplně bez jakékoli víry je těžké a myslím si (ne kriticky, ale intuitivně), že skoro každý něčemu věří. Tyhle názory mi připadají jako když fanatičtí komunisté vyháněli ďábla - náboženství jako předsudek, tmářství, blud. Zcela nekriticky, jednostranně, fanaticky.
Vlastně jsem jen chtěla sdělit, že i mandarinková je výborná. A jdu zase do sklepa, s pavouky se nekomunikuje tak špatně. :)
Mně stačí, že vím, že jsem se snažila o kritické myšlení, tedy zpracovala nějaké údaje a na základě toho jsem došla k fundovanému názoru. Jinak názor jsem schopná i převzít cizí, vytvořit si názor na někoho jen na základě emocí... Podle mě platí i obecně, že je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem.
Můj fundovaný názor mi někdo další hůř vyvrací, protože jsem si ho pracněji vytvářela a vím, proč jsem k němu došla. Snáze tak případně odolávám manipulaci.
Koukolíkovy teze jsou jeho teze, které mohu kritickým myšlením vyvrátit, nebo potvrdit. Potom s nimi buď budu souhlasit nebo nesouhlasit. Když nebudu chtít klasickou "nalejvárnu" např. z učebnice historie, pokusím se sehnat informace z jiných zdrojů, pro sebe si je vyhodnotím a získám tak fundovaný názor na obsah dané učebnice.
Podle mě každý něčemu věří. Podle mě si každý pod pojmem víra může představit něco jiného.
Byla jsem se projít, a přemýšlela jsem o tom, jak tu se svým moudrým, klidně sděleným, názorem chybíte. A vida, zase jste vystihla podstatu naprosto přesně.
O Koukolíkovi si myslím své, zvlášť poté, co jsem se s ním střetla v dosti bouřlivé výměně názorů, shodou okolností i na téma víry. Zanechal mě zas o jednu iluzi chudší.
A jinak - všichi už jsou v Mexiku, zanechali tu nás, sirotky kritického myšlení, v urputném, nic neřešícím, klinči. Tak já už taky jdu. Je na čase najít si pro věčný spor našich emocí jiné téma než kritické myšlení.
Ten můj příměr sice pokulhává, ale je můj, můůůj :-) **************************************************** Dyť jo ! Mně se líbí. Zdravý selský rozum je přirozeným rodičem kritického myšlení, jako je chemie dcerou alchymie. Něco přidat, něco ubrat, krátce povařit. Protřepat, nemíchat ! :-) Jáchym
Po přečtení Vašeho příspěvku se mi vybavila otázka naší češtinářky: "Co tím chtěl básník říci?" Přiznávám, že v tomto případě to nevím. Proto se ptám: Co jste tím chtěla říct?
Snažím se jen uvažovat tak, abych se vyhnula jedinému řešení-odpovědi. Nasměrovala jste mě na to tím "mohu si je vyvrátit, nebo potvrdit", "buď s nimi budu souhlasit nebo nesouhlasit" ... Dyť jo, je to taková hra na chytrou horákyni - ani pěšky, ani na koni, ani nahá, ani oblečená... Jen nevím, jestli je to vůbec kritické myšlení, to už radši nechám na vás, milých myslitelích :) Možná, že ta horákyně (velmi schopná myšlení a jeho praktických aplikací, jak je vidět v pohádce) došla k názoru, že nic, co člověk vymyslí a je schopen chápat, není úplná pravda nebo aspoň nic není tak, jak to někdy vypadá. A úplně nakonec se neřídila rozumem, ale citem. Ale nechci tu filozofovat, jen vysvětluji, jak jste mi ji připomněla. A kdoví, jak by horákyně napsala tu učebnici. Mějte hezkou neděli.
:-) Můj příspěvek nebyl ukázkou kritického myšlení. Jen jsem se pokusila naznačit, že je moje volba, co a kdy podrobím kritickému myšlení a že výsledek může být i v rozporu s mým předchozím názorem. Podle mě jediné řešení-odpověď nikdy není, je to moje rozhodnutí, které řešení zvolím.
Je na každém, čím se řídí. A je na každém, jestli kritickým myšlením posoudí jemu předložené teze, učebnice... nebo jim bude i bez toho věřit. Řídit se jen citem může být někdy nešťastné (např. vztah s narkomanem, alkoholikem, gamblerem...) ---
"nic, co člověk vymyslí a je schopen chápat, není úplná pravda nebo aspoň nic není tak, jak to někdy vypadá"
Ale to platí stále, ať se člověk řídí rozumem nebo citem, ať používá někdy kritické myšlení nebo přistupuje ke všemu bez něho...
"Podle mých telepatickou komunikací získaných znalostí nejsou skutečně drosofily natolik zvídavé jako myši a lidé." napsal Jáchym
My, co jsme marmelajdy, víme že právě v tento čas se objevují mušky vinné, někdo píše banánové, někdo je pojmenovává odborně. A moje pozorování je, že odolávají různým lepům, ale vínu nejsou schopny odolat a proto mají přiléhající název vinné. Nastražila jsem na ně různé lepivé, většinou žluté pásky (nevím, jestli v tom není chyba, jestli bych neměla zvolit jinou barvu) poprvé se chytly, ale podruhé se té samé pásce vyhly. Vína je mi škoda jim nabízet, ale je to zatím nejspolehlivější.
ago Já jsem pro jednoduchost, napsala jsem, že realita je realitou, at´ ji někdo popíše, nebo ne. Realita prostě je, tak jako Bůh řekl, že je ten, který je. Něco, co není realné není a kdo má kritické myšlení dokáže rozeznat, co je reálné a co není. Tak si to myslím. A také si myslím, že kritickým myšlením se dá dojít k poznání, že Bůh je, ale někomu se to nepodaří a pak zarputile o tom druhém říká, že mu chybí kritické myšlení. Líbilo se mi, jak jste napsala, že vědci honí Boha po CERNu :-)
Podle mě jde v kritickým myšlením zpracovávané problematice o množství dostupných informací a čas, který na zpracování je. Podle mě je dobré nepřebírat bez přemýšlení předkládané teze. Hranice má každý.
Pak jste ale Anno měla svůj blog nazvat kupř. "Mohu já, Anna, kriticky myslet?" Protože na nic jiného vlastně nejste schopna odpovídat. H.
Díky, zdenkub.
OdpovědětVymazatNemohlo by to být v tom meníčku přístupné přímo, jako pokojíčky až dosud? Musím tam přes červenec.
Aha, tak teď tam mám červenec rozbalený, ale zabalený červen s minulými krtinci. Asi to jinak nejde, že...
OdpovědětVymazatJáchym
OdpovědětVymazatNo, a souvisí ten Váš hořký výkřik nějak přímo se mnou, mou vírou nebo s čímkoli, co jsem psala?
aga:
OdpovědětVymazatMyslím, že nemohlo. Neberte to jako neochotu, ale jste moc náročná...
Jde jen o zvyk. V listopadu už Vám to rozbalování půjde samo... :o).
Anna
OdpovědětVymazat"Podle mě při kritickém myšlení je dobré zachovávat odstup, což neznamená, že by jako jedno z posuzovaných hledisek zpracovávané problematiky nemohla být etika. Etická pravidla je možné zavést i do SW.
Podle mě Vámi uvedenou kultivaci asi většina lidí běžně provádí, i subjektivní posuzování... Podle mě v osobním životě každého převažuje subjektivita, osobní riziko..."
Anno, na to, jak se prezentujete coby kritický pragmatik, na můj vkus jsou vaše výroky až příliš často ve stylu " při kritickém myšlení je dobré zachovávat odstup" atd. atp., aniž byste se kriticky zamyslela nad praktickoou proveditelností. A to přesto, kolikrát už jsme probírali to, že ani sama občas nejste schopna dostát nárokům, které stanovíte.
Ano, leccos by bylo dobré, ale je to empiricky v praxi - z mnoha subjektivních i objektivních důvodů - neproveditelné a neuskutečnitelné, alespoň za daného stavu věcí. Nemá tedy cenu zabývat se těmito utopiemi, to podle mne výsledek kritického myšlení není.
A ano, všichni subjektivně provádíme kultivaci vlastního myšlení i cítění, ale právě ta subjektivita má za následek to, že co je pro někoho kritické myšlení, je pro jiného nekritický nesmysl, a co je pro někoho ušlechtilé chování, je pro jiného trestuhodná slabost atd. Přesto se stále snažíme tento fakt vytěsnit, a hleat nějaké "vědecké" metody, jak to nacpat do škatulek a tím pádem pod kontrolu.
aga
OdpovědětVymazatDávám sem kopii Vašeho příspěvku z krtince č.9, aby bylo jasné, na co odpovídám:
aga04 července, 2015 17:29
Anna
Podle kritického myšlení přeci není žádná odpověď apriori "správná" - o každé odpovědi se má stále pochybovat, ne?
Asi Vám budu těžko vysvětlovat rozdíl v našem pojetí - podle mého pojetí světa čeká "realita" na vaši správnou otázku, a teprve pak Vám začne "posílat" PRO VÁS správné odpovědi (tj, odpovědi právě na Vaši aktuální míru). Až se posunete dál, budou správné zase jiné otázky a jiné odpovědi. A sama kvalita odpovědí je nevyhnutelně závislá na kvalitě otázky - jak do lesa zavoláte, tak se Vám z něj ozve.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já se snažím kritickým myšlením zpracovat nějakou problematiku většinou v nějakém čase, pouze některé si nechávám jako nekonečný příběh. Podle mě pochybnosti běžně člověk mívá i bez kritického myšlení.
Podle mě každý má nějaké pojetí "reality". Já např. říkávám, že když je štěstí unavený, sedne i na vola...
Podle mě sama kvalita odpovědí není nevyhnutelně závislá na kvalitě otázky. Podle mě je možné a i v životě časté, že je kvalitní odpověď na blbou otázku. Posoudit, co je kvalitní otázka a co kvalitní odpověď, je podle mě velmi složité, i co je otázka a co odpověď.
No právě. Někdy se ukáže, že právě "blbé" otázky, tzn. otázky, které by nepoložil renomovaný profík, jsou ty nejkreativnější. Neboli jak úpí Jáchym, i taková aga se svým partiovým SW je občas schopna vyprodukovat výsledky, které by od ní Jáchymovo perfektní vybavení nečekalo. :)
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatNikdo není dokonalý :-)
Podle mě nic nejde dělat dokonale. A nesnažit se kriticky myslet kvůli tomu, že to stejně není dokonalé, by mi přišlo praštěné. Podle mě kritické myšlení může vést k odolnosti proti manipulaci. Takže byť třeba blbé, ale moje. Já se tím vytěsňuji ze škatulek a kontrola je mi jedno. Třeba já považuji za důležité používat selský rozum.
Může a nemusí!! Když se v hloupých myšlenkách vrtá hlupák, čím víc se vrtá tím horší výsledek! Ale myslí si že je bourák a ještě za to chce zaplatit.
VymazatAnna
OdpovědětVymazatAno, ale právě v rámci kritického myšlení je podle mne nutné uvědomovat si neustále hranice kritického myšlení a jeho subjektivitu danou individuální kvalitou toho, kdo myslí. Jinak se chytíme do pasti, které se chceme vyhnout. Součástí taktiky manipulátorů je právě podkuřování našemu kritickému myšlení (i když manipulátor sám zná jeho omezení velmi dobře) a na vařené nudli naší ješitnosti nás vést tam, kam manipulátor potřebuje.
A jsme zase na začátku, jak říkáte, máme zase o kolečko víc. :)
Aga: jak úpí Jáchym.....
OdpovědětVymazatJéžiš - ono to zní jako úpění ?
To máte poruchu na zvukové kartě ! :-)
Nebo mi škrundalo v břiše, mám noťas na klíně.
Jáchym
Nejen jako úpění. Kdybyste věděl, jak mi to Vaše neustálé hodnocení a analyzování inteligence a espritu každé "konkurence" zní....ale to jsem Vám už vlastně jednou - na oplátku a vyžádání - psala ..
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatPodle mě jde v kritickým myšlením zpracovávané problematice o množství dostupných informací a čas, který na zpracování je. Podle mě je dobré nepřebírat bez přemýšlení předkládané teze. Hranice má každý.
" i taková aga se svým partiovým SW je občas schopna vyprodukovat výsledky, které by od ní Jáchymovo perfektní vybavení nečekalo. :)"
OdpovědětVymazat************************
Tak to hrdloužete !
Čekalo by jako hladový dobrman na čerstvý karbanátek !
Výslovně jsem před časem napsal, že Vás s oblibou čtu proto, že kladete otázky, které by přísně logicky uvažujícího člověka nanapadly (Mne možná ano, pokud jsem v něčem dobrý, pak ve schopnosti vypnout kritické myšlení a přepnout do kreativního módu.
Jsou v tom léta dřiny :-)
1)Vyprdím hromadu (většinou) kravin ,
2) přepnu do módu kritického myšlení a třídím....
Tak deset procent myšlenek je použitelných.
Sólový brainstorming .
Každý brigádník, který pomůže při plnění bodu 1) je vítán a hledím na jeho produkt jako hladový dobrman na čerstvý karbanátek.
Zvláště když je vedro,tráva suchá, bachor dehydrovaný, čepce i knihy unaveny.
Váš vděčný Jáchym
Anna
OdpovědětVymazatMnožství informací je dnes nekonečné, takže podle mne jde o to, co a PROČ si z nich vyberete, a jak je pochopíte a interpretujete (a tady se právě projevuje vaše individuální kvalita a hranice).
Jáchym
OdpovědětVymazatJo, taky mám ten slovní průjem z horka... :o)
Anno 20.48
OdpovědětVymazatPřesné !
Svým způsobem jste mne předběhla - viz 20:57.
Více hlav sice nemusí být nutně více rozumu, ale rozhodně je to znásobení času a znásobení množství dostupných informací.
S tím, že tyto informace je nutno přecedit technikou kritického myšlení.
Líbí se mi výraz "exteligence" jako rozšířená "inteligence"
Využívání informací, uložených v ostatních mozcích - a na nosičích informací - hliněných tabulkách, papyrových i papírových knihách, fleškách....
A využívání "strojového času " koordinovaně pracujících mozků druhých lidí.
Může to být reciproční, vzájemně prospěšné, nebo na hranici parazitismu... nebo jako když včela využívá k výrobě medu medovici - odpadní produkt mšic.
Jáchym.
"Výslovně jsem před časem napsal, že Vás s oblibou čtu proto, že kladete otázky, které by přísně logicky uvažujícího člověka nanapadly"
OdpovědětVymazatTo je taky takový logický klam. Opravdu přísně logicky uvažujícího člověka (nebo mrtvou kočku - viz povídka Karla Michala) napadají věci (v tomto případě odpovědi), které normálního, tedy přísně nelogicky myslícího člověka myslícího si že myslí přísně logicky) nikdy nenapadnou.
„Mrtvá kočka“.
OdpovědětVymazatPříběh obyčejné mrtvé kočky, kterou kdosi vhodí do okna mladému novináři. Nestandardní je ovšem fakt, že kočka mluví. S absolutní logikou odpovídá na jakékoliv kladené otázky .
Příklad : ….pardon ,řekl žurnalista kočce a otočil vedle její hlavy knoflíkem rádia...“…A proto se musíme zabývat otázkou, která je v této době pro naši práci obzvláště důležitá: jak zabránit co nejradikálněji nákazám obilovin ?...“ Žurnalista se natáhl a otočil knoflíkem zpět do původní polohy..
“Nepěstovat obiloviny“ podotkla kočka do nastálého ticha. Žurnalista přestal šoulat v prstech cigaretu a prudce položil krabičku zápalek. „Cože?“
„Nepěstovat obiloviny,“ opakovala kočka. Nové nepěstovat a staré zapálit. Je to radikální.“ „To je blbost, nezdá se ti? Bez obilovin by se asi těžko žilo!“
„ Otázka nezněla, zda lze žít bez obilovin, ale jak zabránit co nejradikálněji nákazám.Odpověď na tuto otázku zní: nové nepěstovat, staré spálit…“
Ano, není nad striktní, vycizelovanou logiku.
Kdo nečetl, nutno přečíst!! Sbírka Bubáci pro všední den, Karel Michal
Tady je celá povídka (trochu zarolujte. Na Mimobazaru, kdo by to řekl:
OdpovědětVymazathttp://www.mimibazar.cz/vtipy.php?strana=21&id=12
Aga:
OdpovědětVymazatbodejť bych Bubáky neznal !
Nejspíš jsem je četl dříve než vy, jelikož jsem starší.
Přesně tak.... Kritické myšlení spočívá v několikastupńovém zpracování problému.
Od toho je kritické, aby poznalo nesprávně nastavené vstupní podmínky a kontextová omezení. Táže se, zda byl zvolen správný kontext.
Karel Michal dokázal kriticky myslet, na rozdíl od chcíplých koček všeho druhu.
Proto také emigroval- nejprve z republiky, poté ze života, když poznal, že chcíplé kočky jsou tu i onde. Nebyl dostatečně velký cynik.
"Od toho je kritické, aby poznalo nesprávně nastavené vstupní podmínky a kontextová omezení. Táže se, zda byl zvolen správný kontext."
OdpovědětVymazatNojo, jenže to ideální dokonalé kritické myšlení se táže Vás, nedokonalého, často svým nereflektovaným emocím (které NELZE vypnout) podléhajcího, Jáchyma, tudíž vaše odpověď ohledně správného (sic) kontextu bude nutně subjektivně zabarvena, a tudíž nekritická...
..a tudíž nekritická .. jsem si mohla odpustit, stejně se neshodneme na tom, co je to "kritická"...
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazat"„ Otázka nezněla, zda lze žít bez obilovin, ale jak zabránit co nejradikálněji nákazám.Odpověď na tuto otázku zní: nové nepěstovat, staré spálit…“
Ano, není nad striktní, vycizelovanou logiku."
-----
Stále opakuji, že záleží na dostupných informacích pro zpracovávanou problematiku. Kde nic není, ani smrt nebere :-)
A díky, Bubáky pro všední den jsem neznala. Už jsem si uložila, líbí se mi.
Přídavné jméno "kritický" /á /é má řadu významů.
OdpovědětVymazatPodstatné jméno "myšlení" taktéž.
Dvojslovný výraz "kritické myšlení" NENÍ jen kombinací kteréhokoli významu slova myšlení s kterýmkoli významem slova kritický.
Pojem, vyjádřený těmito dvěma slovy má určitý obsah.
(Pochopitelně - v současné době zhusta zcela pervertovaný, zvláště v oblasti podnikavců v oblasti školství, kteří se do něj snaží vměstnat obsah "mrzačení žactva za účelem snadného pozdějšího oblbování.)
Mír je válka, válka je mír. Lež a nenávist je pravda a láska. Když humanizovat - tak bombardováním.
Když bojovat za pravdu a svobodu projevu - tak cenzurou a lhaním, protože kdo nelže s námi, lže proti nám.
Komu se to nelíbí, toho zakousne hlídací pes demokracie..
Nejen pojem "kritické myšlení" může, ba musí být rozpuštěný a vypuštěný...
toto nepsal Jáchym
VymazatAha, tak to se Jáchymovi hluboce omlouvám.
Vymazataga
OdpovědětVymazatPodle mě si každý může představovat pod pojmem kritické něco jiného, každý může mít jiné kritické myšlení. Jeho výstupy pak můžou zpracovat svým kritickým myšlením jiní.
No ale tím, že každého, kdo pojem "kritické myšlení" chápe jinak než vy, pasujete na nepřítele lidstva se taky příliš kritickomyslivně neprojevíte.
OdpovědětVymazatNadto souhlasím s Bělohradského "definujte, nebo budete definováni" - vnucování "ustálených obsahů" a definic (jako by to byly zjevené boží pravdy) patří k perlám manipulátorského úsilí....formuje to myšlení (i to "kriitické") určitým směrem dříve než se tomu stačíme bránit.. i na takových subtilních manipulacích je založena ideologická nadvláda "vědeckého" pojetí světa...
Anna
OdpovědětVymazatTo je pravda a hlavně, tak to chodí v realitě. Ale právě proto je vnucování pojmu "kritické" myšlení nadbytečné. "Subjektivní myšlení" úplně stačí.
Jáchym
OdpovědětVymazatTakto to je trefné, proto smutné, moc smutné.
To byla moje reakce na Anonymní04 července, 2015 22:29
Vymazataga
OdpovědětVymazatPodle mě subjektivní je každé myšlení a kritické myšlení je určitá specializace, vyvolaná apelem na používání vlastního rozumu.
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatPříspěvek smazán, jednalo se o politováníhodný omyl v adresátovi.
VymazatAnna
OdpovědětVymazatAno, subjektivní je každné myšlení, a kritické myšlení je bájná chiméra, akademický v praxi nerealizovatelný pojem, kterým jsou ale reálně mláceni po hlavě všichni, kdo mají jiný názor či způsob myšlení než samozvaní majitelé myšlení podle ideálního nedosažitelného vzoru uloženého v muzeální vitríně.
aga
OdpovědětVymazatJedna z "definic" kritického myšlení: Kritické myšlení, kritický postoj nebo také kritičnost (z řeckého krinein, rozlišovat, posuzovat) znamená schopnost nepodléhat prvnímu dojmu, obecnému mínění nebo naléhavosti nějakého sdělení, nepřebírat naivně tradované názory, nýbrž dokázat zaujmout odstup a vytvořit si vlastní názor na základě vědomostí a zkušeností jak vlastních, tak jiných důvěryhodných osob. Kritické myšlení je důležité, protože nám umožňuje analyzovat, vyhodnocovat, vysvětlovat a modelovat naše myšlení, čímž snižuje riziko přijímání, jednání nebo myšlení na základě víry.
Podle mě kritické myšlení není bájná chiméra ani v praxi nerealizovatelný pojem. Vyčistit si zuby dokonale taky nikdo není schopný, přesto to všichni denně děláme.
Jáchymův příspěvek vnímám úplně jinak, než Vy, a nechám na Jáchymovi, aby Vaše nařčení vyvrátil.
Anna
OdpovědětVymazatUž jste sem tu definici myslím dávala. Považuju ji za zcela akademickou, ideální, obecnou a ignorující (ne)možnost své reálné aplikace v praxi.
"Kritické myšlení je důležité, protože nám umožňuje analyzovat, vyhodnocovat, vysvětlovat a modelovat naše myšlení, čímž snižuje riziko přijímání, jednání nebo myšlení na základě víry."
Sorry, ale fakt blábol. Jaké "nám umožňuje"?? Kde jsou zohledněny podmínky a předpoklady, za kterých to kritické myšlení umožňuje Vám Anně, nebo mně, aze, cokoliv? Jak vůbec může nějaké "kritické myšlení" samo o sobě něco umožnit, pokud k tomu nenalezne vhodné médium? A na základě čeho může Anna nebo aga o sobě tvrdit, že právě ony ta vhodná média jsou? A co autor definice ví o jednání či myšlení na základě víry?? Proč předpokládá, že víra je automaticky "slepá víra"?
Navíc, i kritické myšlení funguje téměř výhradně na základě víry, protože nikdo není schopen si osobně ověřit všechny informace, které přebírá pro své další analýzy.
Anno, já jsem praktický člověk. Na diskuzích i v realitě potkávám mnoho lidí, kteří se ohánějí svým kritickým myšlením, a to, co znich padá, u mne ten pojem degraduje.
Pochopte, nijak nesnižuju snahu každého znás orientovat se ve složité realitě co nejlépe, a snažit se k tomu použít všechny prostředky, které považujeme za vhodné, jen se mi příčí to až rituální a šamanské zaklínání se obecným pojmem, který při své aplikaci na individuální, subjektivní rovinu prakticky ztrácí smysl.
aga
OdpovědětVymazatPodle mě jsem myslící člověk a jako takový jsem schopna i kriticky myslet, každý myslící člověk je vhodné médium. Kritické myšlení beru jako jednu z cest v mých myšlenkových pochodech.
Zabývat se rozborem "definice", použití výrazu "umožňuje"...mi přijde naprosto zbytečné plýtvání času.
Nevím, co autor ví o jednání či myšlení na základě víry, ale např. v současnosti islamisti (oproti umírněným muslimům)...
Podle mě i vyhodnocení věrohodnosti zdrojů by mělo být součástí kritického myšlení.
Podle mě odsoudit kritické myšlení kvůli vyjadřování některých lidí ohánějících se svým kritickým myšlením mi přijde zcestné.
Kritické myšlení je podle mě používat "zdravej selskej" po intelektuálsku. A vzhledem k tomu, že to může být obrana proti manipulaci, tak to podle mě rozhodně má smysl.
Anna
OdpovědětVymazat"Podle mě odsoudit kritické myšlení kvůli vyjadřování některých lidí ohánějících se svým kritickým myšlením mi přijde zcestné."
No vidíte, a mně zase přijde naprosto zcestné ignorovat to, jak se určitá věc projevuje v praxi, a neustále - naprosto nekriticky ignorujíc evidenci, empirii a nevhodné vstupní podmínky - dokola opakovat, že by to "mohlo být" tím nebo oním, i když to evidentně v praxi tím nebo oním NENÍ.
Hlavním důvodem masírky "kritickým myšlením" je to, že manipulátor velmi dobře ví, že kritické myšlení (vázané na slova) může být zmanipulováno do libovolné podoby , zatímco instinkty a pudy (vázané na emoce), které máme v genetické výbavě, protože nám často zachránily život, zatímco ti, co se zdržovali kritickým myšlením, byli evolucí převálcováni. Situace kolem přijímání uprchlíků je toho více než názorným příkladem. Mediální hlasatelé kritického myšlení se nám snaží vnutit, že je to pro nás užitečné a výhodné, zatímco naše přirozené instinkty se tomu brání. A všimněte si, jak různí lidé sice docházejí v této debatě k opačným závěrům (podle svého apriorního emocionálního nebo ideologického vybavení), ale kritickým myšlením e přitom ohánějí všichni.
Reagovat na to tím, že by kritické myšlení mohlo fungovat, kdyby všichni mysleli tak kriticky, jako Vy (což implicintně říkáte, a když ne Vy, tak Jáchym určitě)), je podle mne příkladně nekritické.
Trochu jsem se do toho nahoře zapletla, a po zralé úvaze dodávám, že i s instinkty a pudy umí manipulátoři dobře pracovat. Však i ta obliba pojmu kritické myšlení je založena na nereflektovaných emocích těch, kteří věří tomu, že právě oni umí své instinkty, pudy a emoce "vypnout" (zatímco ve skutečnosti si je tak neradi přiznávají, že je radši racionalizují, a říkají tomu "kritické myšlení").
OdpovědětVymazat..jo, a implicintntě cintat je hezký překlep, díky Freude :)
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazat"A všimněte si, jak různí lidé sice docházejí v této debatě k opačným závěrům (podle svého apriorního emocionálního nebo ideologického vybavení), ale kritickým myšlením e přitom ohánějí všichni."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
A proč ne? Podle mě si každý kritickým myšlením vytváří vlastní fundovaný názor. A vo vo tom to je.
Anna
OdpovědětVymazatNe, každý si vytvoří vlastní názor na základě svého myšlení. Pojmy "kritický" a fundovaný" jsou nadbytečné a nejsou ničím podloženy, žádnými průkaznými fakty.
Anno, mně se líbí Vaše myšlení takové, jaké je, a nepotřebuju mu dávat přídomek kritické. Možná byste mohla zvážit, jestli a proč to potřebujete Vy. Ale to je jen nezávazný dobře míněný návrh.
A tímto bychom to snad opravdu mohly uzavřít, alespoň mezi námi dvěma.
22:29 PSAL Jáchym.
OdpovědětVymazat(Odpověď odpovídajícímu č.1)
Ale kdyby to psal někdo jiný - měnilo by to situaci ?
*******************************************************************
Anna:
Kritické myšlení není tak zcela zdravý selský rozum po intelektuálsku.
Ale je fakt, že - je-li zdravý - INTUITIVNĚ používá NĚKTERÝCH postupů, které "zdědilo" i kritické myšlení.
Koneckonců používá stejný hardvér.
Jáchym
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatA už jsem to udělala zas, zase jsem odpovídala na něco, co mi nepatřilo. Měla bych se nad sebou vážně kriticky zamyslet.
Vymazataga
OdpovědětVymazatPodle mě je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem - k tomu dojdu kritickým myšlením. Howgh :-)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jáchym
Ten můj příměr sice pokulhává, ale je můj, můůůj :-)
Anna
OdpovědětVymazatVýrok, že je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem je obecné konstatování, které v praxi naráží na to, jak dalece jsme objektivně schopni posoudit fundovanost názoru a kvalitu kritického myšlení (hlavně svého vlastního).
Představte si, že píšete učebnici - třeba dějepisu. Tím, co a jak do ní napíšete (včetně toho, do jakých emocí ta fakta obalíte, protože každý poznatek se ještě servíruje lehce okořeněný emocemi - jinak to naše řeč se svými významy ani neumí), je ovlivní - vychovává - tedy manipuluje - na celý život.
OdpovědětVymazatTo pak ten závěr, že každý (z autorů) si jen tak pro sebe kriticky popřemýšlí a plácne do té učebnice svůj momentální názor, ovšemže kriticky vypřemýšlený... je už jaksi špatně.
Jen si představme, že by jeden z autorů byl nevěřící, a druhý věřící. Jak by se mohli shodnout na textu učebnice - když jeden podléhá "bludům" své víry? A přitom většina odborných spisů je psána věřícími autory (cca 80 % lidí na světě je věřících).
Proti kritickému myšlení jako metodě bych neměla nic, dokonce je chválím jako snahu o objektivitu poznání, ale Koukolíkovy teze, že je to obrana proti víře, vůbec nechápu. Žít úplně bez jakékoli víry je těžké a myslím si (ne kriticky, ale intuitivně), že skoro každý něčemu věří. Tyhle názory mi připadají jako když fanatičtí komunisté vyháněli ďábla - náboženství jako předsudek, tmářství, blud. Zcela nekriticky, jednostranně, fanaticky.
Vlastně jsem jen chtěla sdělit, že i mandarinková je výborná.
A jdu zase do sklepa, s pavouky se nekomunikuje tak špatně. :)
oprava: nektarinková, a byla tam dvě jablka
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatMně stačí, že vím, že jsem se snažila o kritické myšlení, tedy zpracovala nějaké údaje a na základě toho jsem došla k fundovanému názoru. Jinak názor jsem schopná i převzít cizí, vytvořit si názor na někoho jen na základě emocí...
Podle mě platí i obecně, že je rozdíl mezi názorem a fundovaným názorem.
Můj fundovaný názor mi někdo další hůř vyvrací, protože jsem si ho pracněji vytvářela a vím, proč jsem k němu došla. Snáze tak případně odolávám manipulaci.
marie
OdpovědětVymazatKoukolíkovy teze jsou jeho teze, které mohu kritickým myšlením vyvrátit, nebo potvrdit. Potom s nimi buď budu souhlasit nebo nesouhlasit. Když nebudu chtít klasickou "nalejvárnu" např. z učebnice historie, pokusím se sehnat informace z jiných zdrojů, pro sebe si je vyhodnotím a získám tak fundovaný názor na obsah dané učebnice.
Podle mě každý něčemu věří. Podle mě si každý pod pojmem víra může představit něco jiného.
marie
OdpovědětVymazatByla jsem se projít, a přemýšlela jsem o tom, jak tu se svým moudrým, klidně sděleným, názorem chybíte. A vida, zase jste vystihla podstatu naprosto přesně.
O Koukolíkovi si myslím své, zvlášť poté, co jsem se s ním střetla v dosti bouřlivé výměně názorů, shodou okolností i na téma víry. Zanechal mě zas o jednu iluzi chudší.
A jinak - všichi už jsou v Mexiku, zanechali tu nás, sirotky kritického myšlení, v urputném, nic neřešícím, klinči. Tak já už taky jdu. Je na čase najít si pro věčný spor našich emocí jiné téma než kritické myšlení.
Jáchym
OdpovědětVymazatTen můj příměr sice pokulhává, ale je můj, můůůj :-)
****************************************************
Dyť jo !
Mně se líbí.
Zdravý selský rozum je přirozeným rodičem kritického myšlení, jako je chemie dcerou alchymie.
Něco přidat, něco ubrat, krátce povařit.
Protřepat, nemíchat ! :-)
Jáchym
Anno,
OdpovědětVymazatmáte opět pravdu :)
Takže v podobném duchu říkám:
Buď tu jsem, a nebo nejsem.
Buď sem píšu, a nebo nepíšu.
A teď si hádejte, jestli chcete! :)
marie
OdpovědětVymazatPo přečtení Vašeho příspěvku se mi vybavila otázka naší češtinářky: "Co tím chtěl básník říci?"
Přiznávám, že v tomto případě to nevím. Proto se ptám: Co jste tím chtěla říct?
Anno,
OdpovědětVymazatbuď jsem chtěla, nebo nechtěla.
Snažím se jen uvažovat tak, abych se vyhnula jedinému řešení-odpovědi. Nasměrovala jste mě na to tím "mohu si je vyvrátit, nebo potvrdit", "buď s nimi budu souhlasit nebo nesouhlasit" ... Dyť jo, je to taková hra na chytrou horákyni - ani pěšky, ani na koni, ani nahá, ani oblečená... Jen nevím, jestli je to vůbec kritické myšlení, to už radši nechám na vás, milých myslitelích :)
Možná, že ta horákyně (velmi schopná myšlení a jeho praktických aplikací, jak je vidět v pohádce) došla k názoru, že nic, co člověk vymyslí a je schopen chápat, není úplná pravda nebo aspoň nic není tak, jak to někdy vypadá. A úplně nakonec se neřídila rozumem, ale citem. Ale nechci tu filozofovat, jen vysvětluji, jak jste mi ji připomněla.
A kdoví, jak by horákyně napsala tu učebnici.
Mějte hezkou neděli.
marie
OdpovědětVymazat:-)
Můj příspěvek nebyl ukázkou kritického myšlení. Jen jsem se pokusila naznačit, že je moje volba, co a kdy podrobím kritickému myšlení a že výsledek může být i v rozporu s mým předchozím názorem. Podle mě jediné řešení-odpověď nikdy není, je to moje rozhodnutí, které řešení zvolím.
Je na každém, čím se řídí. A je na každém, jestli kritickým myšlením posoudí jemu předložené teze, učebnice... nebo jim bude i bez toho věřit. Řídit se jen citem může být někdy nešťastné (např. vztah s narkomanem, alkoholikem, gamblerem...)
---
"nic, co člověk vymyslí a je schopen chápat, není úplná pravda nebo aspoň nic není tak, jak to někdy vypadá"
Ale to platí stále, ať se člověk řídí rozumem nebo citem, ať používá někdy kritické myšlení nebo přistupuje ke všemu bez něho...
Hezký den :-)
To se to tu krásně kriticky myslí :-)
OdpovědětVymazat"Podle mých telepatickou komunikací získaných znalostí nejsou skutečně drosofily natolik zvídavé jako myši a lidé." napsal Jáchym
My, co jsme marmelajdy, víme že právě v tento čas se objevují mušky vinné, někdo píše banánové, někdo je pojmenovává odborně. A moje pozorování je, že odolávají různým lepům, ale vínu nejsou schopny odolat a proto mají přiléhající název vinné. Nastražila jsem na ně různé lepivé, většinou žluté pásky (nevím, jestli v tom není chyba, jestli bych neměla zvolit jinou barvu) poprvé se chytly, ale podruhé se té samé pásce vyhly. Vína je mi škoda jim nabízet, ale je to zatím nejspolehlivější.
ago
OdpovědětVymazatJá jsem pro jednoduchost, napsala jsem, že realita je realitou, at´ ji někdo popíše, nebo ne.
Realita prostě je, tak jako Bůh řekl, že je ten, který je. Něco, co není realné není a kdo má kritické myšlení dokáže rozeznat, co je reálné a co není. Tak si to myslím.
A také si myslím, že kritickým myšlením se dá dojít k poznání, že Bůh je, ale někomu se to nepodaří a pak zarputile o tom druhém říká, že mu chybí kritické myšlení.
Líbilo se mi, jak jste napsala, že vědci honí Boha po CERNu :-)
Anna04 července, 2015 20:48
OdpovědětVymazatPodle mě jde v kritickým myšlením zpracovávané problematice o množství dostupných informací a čas, který na zpracování je. Podle mě je dobré nepřebírat bez přemýšlení předkládané teze. Hranice má každý.
Pak jste ale Anno měla svůj blog nazvat kupř. "Mohu já, Anna, kriticky myslet?" Protože na nic jiného vlastně nejste schopna odpovídat. H.