"Pro kvalitu kritického myšlení je zásadní a rozhodující kvalita kritického myslitele."
aga (29.června, 2015 17:00)
Co by asi posuzoval kvalitář při určování kvality myslitele?
Odhaduji, že by u dotyčného kvalitář posuzoval:
1. IQ
2. Emoční inteligenci
3. Vnější i vnitřní svobodu
4. Etiku
5. Odolnost proti manipulaci
6. Čemu věří
7. Jak dokáže užívat vlastní rozum
Co z toho je nejzásadnější a co nejméně zásadní pro kvalitu kritického myslitele?
Dá se z toho něco v dětském věku ovlivnit? Podle mě většina. Vedle IQ je pro život neméně důležitá emoční inteligence a (k) té by bylo dobré vyučovat formou hry od prvního ročníku ZŠ. Ve vyšších ročnících by bylo dobré učit děti formou hry odolnosti proti manipulaci, jak užívat vlastní rozum...
Je cílem společnosti mít co nejvíc kvalitních kritických myslitelů?
Nevím, jestli by mě kvalitář označil jako kvalitního kritického myslitele.
Není to pro mě důležité.
Snažím se co nejvíc užívat vlastní rozum.
Kritické myšlení třeba nekvalitní, ale moje :-)
Anno,
OdpovědětVymazattak tohle by nevyplodil nikdo jiný, než kritický myslitel :)
Beru si čas, musím to kriticky promyslet.
zdenekb
OdpovědětVymazatDěkuji za zveřejnění. Jsem ráda, že už to mám za sebou :-)
-----------------------------------------------------------------------------
marie
Já se sem dostanu až ve čtvrtek. Pak budu mít šanci i "rozumně" myslet. Do to doby budu dělat hracího parťáka pětileté vnučce. Při mé infantilitě mi to jde výborně.
Nějak se zasekávám na tom „kvalitáři“. Podle popisu profese by to měl být pracovník „zodpovědný za kontrolu a dodržování pracovních postupů a technologické kázně. Podílí se na analýze příčiny zjištěných chyb a provádí výstupy kontroly kvality výrobků. Zlepšuje procesy jakosti ve výrobě. Kontroluje dodržování systému řízení jakosti ve výrobě, provádí interní audit, školí pracovníky pro kontrolu kvality a vyhodnocuje zmetkovost produkce.“
OdpovědětVymazatPokud je výrobkem člověk, pak je za jeho výslednou kvalitu zodpovědný – stvořitel?
No, kdybych mu měla fušovat do tvůrčího plánu, tak bych řekla, že ta Vaše kritéria jsou dobrá. Možná bych tam ještě dodala sociální inteligenci a charakter.
Co se týče vlivu výchovy, nejlepší výchovou je dobrý příklad, nejspíš rodičů. Ale o jejich kvalitnosti si nemůžeme dělat moc vysoké představy – nedávno jsem slyšela o výzkumu, kde asi 10 % dětí uvedlo, že se jejich rodiče mnohem více věnují mobilu, než jim. Myslím, že to číslo bude ve skutečnosti vyšší, maminek, které jednou rukou vedou dítě a druhou mobilují, je podle mých zkušeností tak 90 %.
Škola by měla zmoci sem tam nějakou korekci kvality jedince, v tom se s Komenským shodujete. Bohužel i tady si aktuálně nejsem tou kvalitou myslitelů-vychovatelů moc jistá ...
A tak, milá Anno, díky za zamyšlení a za signál, že aspoň někdo u nás ještě myslí :))
A přemýšlí o kvalitě.
P.S.: A teď už jen doufám, že to autorka originálního a inspirativního výroku aga uvede na pravou míru...
OdpovědětVymazatAnno,
OdpovědětVymazatpři hrách s vnučkou bych tu rozumnost zas až tak nepřeháněla :)
Anna:
OdpovědětVymazatA ani to moc nebolelo, viďte? ;o)
---
Zatím to tu autorsky vypadá na pedagogické fórum... :o). To jen konstatuju, to si nestěžuju!
Ze školy jsem už pár pátků, ale jak to tak zdálky pozoruju, připadá mi, že se přešlo (jak už to tak bývá) ode zdi kolektivismu ke zdi protější, naprostého individualismu. Jako by nebylo tolik volného prostoru mezi...
marie
OdpovědětVymazatTeď jsem jen na skok, víc případně ve čtvrtek..Vnučka si se mnou ráda hraje, protože při hře o mé rozumnosti nemůže být řeč :-)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
zdenekb
Já jsem ale fórum začala vyvažovat :-) Nikdy jsem neučila, mám poměrně dost kamarádek učitelek na různých stupních a na základě toho, co od nich vím, bych ani učit nechtěla.
dík za blog, Anno ...
OdpovědětVymazatje to zajímavé ... trošku nevím ten bod šest jak by kvalitář vyhodnocoval neb každý z nás může věřit trošku něčemu jinému a jak by chudák kvalitář vyhodnocoval kvalitu víry ...
a ještě je otázkou, zda kritické myšlení ( je li myšlením kritickým) může nebo nemůže být nekvalitním ... ( prostě buď je nebo není kritické ... )
ale dobrý dobrý ... hezký den ...
marie
OdpovědětVymazatJá nevím, co bych měla uvádět na pravou míru, protože jsem o žádném kvalitáři nemluvila. Ani by mě nenapadlo, že by tu kvalitu myslitele měl někdo zvenku posuzovat.
Meritem mého sdělení bylo to, že jen kvalitní (a kvalitní pro mne znamená především charakterní, i když uznávám, že pro někoho jiného to může znamenat něco jiného) člověk může kvalitně kriticky myslet. Šmytec.
V každé další diskuzi, která by sledovala Anninu nit nutně narazíme na nutnou subjektivitu a relativitu nějakého "kvalitáře" a jeho posuzování, a budeme se točit dokolečka jako pes za vlastním ocáskem.
bych řekl, že kriticky myslet může i padouch ... záleží jen k čemu využije/použije/zneužije výsledky svého kritického myšlení ... zdravím ...
VymazatAnna
OdpovědětVymazatMá myšlenka byla vyřčena v určitém kontextu - v dialogu s Jáchymem, který podle mého názoru dlouhodobě přeceňuje význam slov a podceňuje osobnost (kvalitu) toho, kdo je vyřknul nebo napsal - a byla myšlena obecně, jako axiom.
Určitě je možno rozvíjet úvahy směrem, který jste naznačila, ale já jsem se jimi rozhodně nechtěla stavět do role nějakého kvalitáře, který má patent na to určovat či rozeznávat kvalitu.
aga
OdpovědětVymazatNo jo, já jsem si s tím taky neuměla jinak poradit. Ten kvalitář je tam prostě navíc. Berme to jako vtip.
Ta původní myšlenka se mi líbí, neměla by zapadnout.
Anna (+ Zdenekb)
OdpovědětVymazatAch jo.
Vzhledem k tomu, že jsem vlastně celou kauzu "kritické myšlení " vyprovokoval, by se slušelo zareagovat.
Snad zejtra.
Právě odešla příbuzná po dovolené ve Francii, popili jsme...
Takže - snad zítra se tu stavím.
Dnes bych se buď omezeně kontroloval - což by mělo za následek nedostatečně kritické myšlenky o kritickémm myšlení, nebo bych se kontroloval až příliš a vyplodil bych text bez chuti a bez zápachu.
Takže dnes jen drobnou připomínku:
Anno,
spatřujete nějaký rozdíl mezi pojmem KRITICKÉ myšlení - a myšlení jako takovém, tedy myšlením v nejširším slova smyslu ?
Pokud ano, v čem podle Vás tento rozdíl spčívá ?
Tedy - existuje podle Vás nějaké myšlení, míněno plnohodnotné myšlení, nikoli omezené či defektní, které nepatří do kategorie myšlení kritického - přesto má (kritickým myšlením) nezastupitelnou hodnotu ?
(Podle mne ano)
Na rozsáhlejší filosofickou rozpravu se ve své momentální míře podroušenosti nezmůžu.
Ale dík za inspiraci !
Jáchym
mb
OdpovědětVymazatJakékoliv myšlení je myšlením nějakého konkrétního člověka, neexistuje nějaké "idelální" myšlení s ideálními atributy. A když se konkrétní člověk snaží kriticky myslet, záleží vždy na tom, jaký SW má za tímto účelem k dispozici. Ten SW je tedy definován subjektivní kvalitou dotyčného jedince. A my už všichni víme, že každý jedinec si vybírá a interpretuje fakta, nad kterými kriticky bádá, v souladu se svými, často nereflektovanými, emocemi, předsudky atd. atp. čili jinak řečeno v souladu se (subjektivní) kvalitou své osobnosti.
Jakmile se dostaneme na úroveň jednotlivce, je kvalita jak člověka, tak jeho kritického myšlení, vždy relativní (k něčemu vztažená ) a subjektivní. Stejně relativní a subjektivní je ten, kdo tu kvalitu hodnotí. Takže v praxi bych se neodvažovala říct, že ten nebo onen "kvalitně kriticky myslí" - přesto myslím platí obecný axiom že s kvalitou člověka se zvyšuje kvalita jeho myšlení.
dík za reakci, ago ...
Vymazatnejsem si úplně jist, ale kritické myšlení bude mít svou definici ... a lze se mu učit ... existuje kurz čtením a psaním ke kritickému myšlení ( kdybych nebyl lama, tak jsem jím již dávno prošel ) ... třeba se stane v bud. ...
http://www.kritickemysleni.cz/klisty.php?co=klisty2_cojeKM
myslím, že vaše emoce mohou jít při kritickém myšlení stranou ...
ne nemusíte se stát strojem ... stačí, když se v diskuzi nebudete dopouštět faulů ( proti logice či kritickému myšlení) ...
když hovoříte o kvalitě jedince ... ano, každý má určité dispozice ... nicméně naučit se kriticky myslet, může téměř každý ( tedy i průměrný nebo podprůměrný jedinec, který si dá práci a čas se to naučit ) ...
a viděl bych rozdíl spíše v rychlosti ( schopnosti se rychle naučit principům kritického myšlení) nežli v kvalitě ( hloubce) kritického myšlení ....
zatím zdravím a ten uvedený odkaz jsem zatím nedopřečetl ... hezký večer
marie
OdpovědětVymazatJá tuším, že Anna to vzala trochu osobně, případně z toho cítila nějakou mou snahu tu kvalitu určovat, protože zejména závěr její úvahy je tak trochu obranářský. Ale tady kope do otevřených dveří - já si taky myslím, že je třeba používat vlastní rozum, a nenechat si diktovat zvenku, co je vlastně kritické myšlení a co ne.
Jáchym
OdpovědětVymazatJak už jsem napsala v odpovědi mb, pletete nekriticky dvě úrovně. Úroveň obecnou - ideální - a ano, v této rovině může existovat nějaké ideální kritické myšlení - tak jak si ho nadefinujete a získáte ro tu definici dostatečný konsenzus. A úroveň konkrétní, a tam je kvalita i sama kritičnost vždy dvojitě subjektivní a relativní - jak z hlediska myslitele, tak jeho posuzovatele. Z toho logicky plyne, že se dva lidé s různými názory nemohou shodnout na tom, zda to konkrétní myšlení toho konkrétního jedince je správně či nesprávně kritické, a nemá cenu o tom dlouze debatovat.
aga
OdpovědětVymazatNo a já si Anniných myšlenek (názorů, postojů) vážím - proto, že z nich cítím dost velkou životní zkušenost, musela toho hodně překonat, dělat na sobě, ví, proč si věří, nenechá se hned tak urazit, je obětavá pro rodinu i ostatní lidi, atd. - to z ní je poznat a projevuje se to v jejích myšlenkách.
Podobně asi Tužka ... jak píše o svém osudu, skoro by to člověk tak nějak předem odhadoval .. a prostě bere její myšlenky vážně, věří jim, má je za kvalitní...
Nebudu jmenovat opačné případy, spíše se mi vybavují různí blafalové z oblasti politiky, kteří převlíkají kabát a pouštějí na nás svá moudra, otáčející se jak vítr právě fouká... těm člověk věřit nemůže. Jejich myšlenky vycházejí ne z pravdy, ale z ohýbaných a různě pokroucených a vykuchaných východisek, jak se jim momentálně hodí....
Píšu v rychlosti, moc nepřemýšlím, tak to tak vypadá. Ale chtěla jsem tu myšlenku zachytit, než ji zapomenu.
Napíšu svou trošku do mlýna kritického myšlení
OdpovědětVymazatkritického myšlení se může dopustit i "nekvalitní" člověk :-)
někdo přede mnou to podobně napsal, jo aga se vyjádřila srozumitelně.
P.S. ale sledovat své myšlení a ještě kriticky je umění
viola
OdpovědětVymazat"kritického myšlení se může dopustit i "nekvalitní" člověk"
Ano, ale ne KVALITNÍHO. O tom přesně byla má glosa, v kontextu mé debaty s Jáchymem.
Na co "kritické" myšlení, když je zneužíváno k nekvalitním (nehodnotným) účelům.
Původně mi Jáchym předhodil, že mi kritické myšlení smrdí. Ano, kritické myšlení nekvalitních lidí mi smrdí hodně.
v poslední větě jste se patrně dopustila aporie ... zkuste upřesnit, co jste myslela kritickým myšlením nekvalitních lidí ... případně užijete nějakého příkladu k objasnění vašeho výroku ...
Vymazatmarie
OdpovědětVymazatAno, jakékoli myšlení bez toho člověka za ním je jen neexistující chiméra. I kritické.
Přátelé,
OdpovědětVymazat"kritické myšlení" je jednou z TECHNIK myšlení, myšlení jako takového.
"kritické myšlení" je termín s obsahem, se stabilizoval tuším v devatenáctím století.
"kritické myšlení" se má k "myšlení" jako "jablko" k "ovoci".
Klíďopíďo se můžeme domlovit, že "jablko" je totéž co "ovoce"
Nebo se domluvit, že budeme říkat tomu, čemu jsme doposud říkali "jablko" říkat od zítřka "banán".
Ale pokud nechceme aspirovat na funkci zedníků babylonské věže, měli bychom pak každý večer vydat nový, aktualizovaný krtko - český slovník. :-)
Jáchym
Jáchyme
OdpovědětVymazatSnad byste měl opravdu nejdříve vystřízlivět - to vy motáte to jablko s ovocem.
Když řeknu: kvalita myšlení roste s kvalitou myslitele - mluvím v rovině ovoce.
Když řeknu: Jáchym nemyslí kriticky - říkám svůj subjektivní názor na váš subjektivní pocit, že myslíte kriticky.
A to, co mi tu vysvětlujete, jsem napsala nad vámi - kritické myšlení existuje jen v rovině obecně přijímané definice, ne ovšem v rovině jednotlivých myslitelů, kteří se mohou v souladu se svými psychickými předpoklady k oné ideální definici pouze blížit - a to podle jak svého vlastního, tak vašeho SUBJEKTIVNÍHO názoru.
ehm..
OdpovědětVymazatTo jsem to moc nevyjasnila. Samozřejmě tam mělo být:
Kvalita kritického myšlení roste s kvalitou kritického myslitele.
Já chápu, že se snažíte rozlišit mezi myšlením a kritickým myšlením, ale na to, co se snažím říct, nemá ten rozdíl vliv. Kvalita obojího roste s kvalitou svého člověka, protože i kvalita kritického myšlení konkrétního jedince je závislá na jeho konkrétní schopnosti kriticky myslet - kterou ovšem on sám ani vynemůžete posoudit OBJEKTIVNĚ.
Stačí se zamyslet nad příklady z praxe. Spousta
já píšu na devítce a oni jsou všichni u Anny :-)
OdpovědětVymazatJá vám tam chtěla zrovna odpovědět, na ten poslední příspěvek, ale byla by to jako obvykle "zapšklá" poznámka, tak jsem se ovládla :)
OdpovědětVymazatJá bych řekl, že rozdíl mezi myšlením a kritickým myšlením je. To obyčejné myšlení je takový automat, který vám umožní fungovat (nechovat se jako úplný blbec), při kritickém se opravdu snažíte dostat věci na kloub. Tedy snažíte se zpochybňovat, hledat protiargumenty, děláte advokáta i žalobce, a nějak to dopadne. Přičemž vyvrátit sám sobě nějaký vžitý názor je občas skličující pocit... :o)
OdpovědětVymazatJáchyme, nedejte se - ve víně je pravda! (Doufám, že jste zjistil, v které flašce...).
Já vínu říkám "tekutá inteligence". Po sedmičce jsem tak chytrej, že už mě běžný smrtelník nechápe.
přátelé, já uznávám, že nevím o čem je řeč, ale nejde, doufám, o poučení z krizového vývoje! To jsem měla jako otázku při zkouškách na VŠ a pohořela jsem jak blázen. Ještě že mi vyšla matematika, ale ...
OdpovědětVymazatzdeněkb
OdpovědětVymazatI vy, Brute? Já přeci vím, že je rozdíl mezi myšlením a kritickým myšlením (přinejmenším v definici, jestli ne v reálu).
Vše, co tvrdím, že i kvalita kritického myšlení je závislá na kvalitě toho, kdo se snaží kriticky myslet (z více důvodů, mj. i v souvislosti se schopností sebereflexe - ti "nekvalitnější" z nás si myslí, že kriticky myslí, a přitom houbeles. Je to hergot tak těžký to pochopit??
ale vy nemůžete naplňovat slova svým vlastním obsahem ... i člověk vašimi slovy méně kvalitní se nemusí dopouštět prohřešků proti kritickému myšlení ....
Vymazataga:
OdpovědětVymazatSe nerozčilujte. To byla reakce pod Vámi, ne na Vás. To bylo neadresně do pléna. ;o)
Kriticky myslet znamená asi to, že nepřejímám (nekriticky) jeden, často nejrozšířenější, nejpopulárnější nebo mně osobně se nejvíc líbící názor nebo myšlenku, ale hledám další podobné, důvěryhodné, abych si je zanalyzovala, porovnala, ... vyhodnotila na základě svých předchozích zkušeností, emocí, atd. - zde do toho vstupuju jako subjekt... A nakonec v jistém nadhledu nad věcí přijala vlastní stanovisko, výslednou myšlenku.
OdpovědětVymazatTeď mě všichni opravte, Jáchym smí třikrát.
Dobrou :))
Rozlišujme probůh "kritické myšlení" jako metodu a kvalitu kritického myšlení třeba agy, o které si Jáchym myslí, že je nevalná, zatímco aga je s ní spokojená!
OdpovědětVymazatNo a Anna, která to rozvířila, se zahalila do důstojného mlčení :)
marie
OdpovědětVymazatNení co opravovat, to je přesné. A v celém tom procesu, který popisujete, při výběru, procesu analýzy, interpretace atd. hraje zásadní úlohu subjektivní kvalita vaší osobnosti - protože jen v závislosti na ní uplatňujete objektivní metodu.
Anna hlídá vnoučata, takže je nad věcí. Tedy nejchytřejší. Já bych dokonce řekla, že by mohla být ten kvalitář.
OdpovědětVymazat:-)
OdpovědětVymazatDobrou :)
ago,
OdpovědětVymazatmně je to už úplně jasný! Já už přehodnotila i toho Mozarta, jak jste se mi onehdá snažil vnuknout.
Ale na oplátku připouštíte, že v tom umění platí ještě trochu jiná pravidla, jo? :)
A už fakt dobrou.
aga:
OdpovědětVymazatJasně. Advokát si vybere, co při obhajobě vybrané myšlenky použije, a co radši zamete pod stůl.
Žalobce si rozmyslí, jestli tak chatrnou konstrukci napadne nebo ne.
Advokáta i žalobce si vybírá kvalita osobnosti každého z nás. Je to tak dobře? :o)
Annu bych omluvil - právě vymýšlí správnou bojovku pro vnučku.
Dobrou noc všem.
zdeněkb
OdpovědětVymazatNo to byl zrovna příklad, kdy před nějakým ideálním tj. nezaujatým kritickým myšlením dostalo přednost myšlení kriticky účelové (u advokáta a žalobce). Zajímavě je to i příklad toho, kdy je u advokáta přímo profesí vyžadováno vzdát se kritického myšlení pur, a myslet kriticky zaujatě.
Prostě "kritické myšlení" je neosobní ideál, který není z tohoto světa. Tady je vše zabarveno nějakými subjektivními kvalitami.
ad Prostě "kritické myšlení" je neosobní ideál, který není z tohoto světa. ... to je úplný nesmysl, co jste právě teď napsala ...
Vymazat( pletete si pojmy )
Banalita.
OdpovědětVymazatamat.
Tužka napíše,....toto téma není vůbec jednoduché,......
OdpovědětVymazatAbych mohla nějaké téma, nebo někoho,....podrobit kritickému vlastnímu myšlenkovému pochodu,.....musím o tom, o něm, o ní,....něco vědět.
To NĚCO, by mělo být obsahově co nejrozmanitější,....mnoho úhlů pohledů,...jak s oblibou říkám, ze všech 360 stupňů,......no a pak to mohu zkusit,....
..a stejně se může stát, že vyhodnocení nebude zcela správné, protože stěžejní pohled byl někde na půl stupni,.....
Do všeho mi vstupuje matematika,....
...dám příklad,.....máte v násobení mnoho různých čísel,.....odhadem očekáváte mnohaciferný výsledek,....ale přehlédli jste jedno číslo,....zanedbatelné,....jen jedno,....ovšem,....byla to nula,......která to násobení anuluje,....a takhle to někdy funguje i v praktickém životě,....je tam něco, zdánlivě bezvýznamného,...ovšem,....v konečném hodnocení to dokáže pěkně zvrátit.
Těžké téma,.....Tužka.
:)))
Vymazatamat.
tužka
OdpovědětVymazatJe zajímavé, že ženy nemají problém rozeznat a v praxi aplikovat rovinu obecného pojmu "kritické myšlení" a rovinu kritického myšlení jednotlivce - s jeho možnými ba nutnými osobními nedostatky.
Muži s tím mají evidentně nepřekonatelný problém - to jsou právě ta úskalí kritického myšlení.
A z amata zas po ránu lezou tvrdé bobky - měl byste jíst víc vlákniny.
mb
OdpovědětVymazatJasně, mb. Protože si lidi vymysleli pojem "kritické myšlení", tak z toho nevyhnutelně plyne, že mb kriticky myslí, což nám tu dnes a denně předvádí.
ne, to tak není, ani jsem to tak nemyslel, jen jsem upozornil na to, že slovo ( sousloví ) kritické myšlení naplňujete jiným obsahem, nežli ve skutečnosti má ...
Vymazatkritické myšlení NENÍ neosobní ideál, který není z tohoto světa ...
hezký den ...
Tak jsem zase jednou nahlédla do BListů. Tam se bez kritického čtení/myšlení člověk neobejde (o přeměně páně Čulíka už tu někdo psával, musím potvrdit...).
OdpovědětVymazatPro mb: moje "kritické čtení/myšlení" se bude od Vašeho "kritického čtení/myšlení" zřejmě lišit, protože se lišíme v názorech, zkušenostech, atd. Tedy metoda kritického myšlení není zárukou ničeho víc, než že jednotlivec o věci hlouběji přemýšlí. Ze svého úhlu pohledu.
marie
OdpovědětVymazatPředevším se lišíme v dispozicích (nerodíme se jako stejné nepopsané listy papíru), naše názory a zkušenosti jsou jimi podmíněny. Ale to Vy víte :)
S rozdílnými dispozicemi se rodí i muži a ženy. Z nějakého důvodu si muži pro muže definovali "kritické myšlení" a následně si ho uzurpovali, ale jen proto, aby si nějak zvýšili sebevědomí proti ženám. Kterým primárně nemohou odpustit to, že chromozom X je mnohokrát větší a složitější než z něho odvozený zkomírající Y, z čehož plyne přirozeně nadřazené postavení žen proti mužům :o). Pokusy patriarchátu to obrátit v opak (viz třeba biblický příběh o stvoření ženy z mužova žebra) jsou právě důkazem mužského "kritického" myšlení.
A sledujte to kejhání :))
aga
OdpovědětVymazatTakže vznik biblických příběhů může souviset (a být jím ovlivněno) s patriarchálním myšlením tehdejší společnosti? to je síla.
Postoje různých náboženství k ženám zřejmě nejvíc ovlivňují postavení žen v dané kultuře, jinak si neumím vysvětlit, jak by se mohlo nadřazené postavení mužů tak dlouho a nezvratitelně zachovávat. Když to tak vezmu, tak církve byly a jsou především záležitost mužů (vedení církví, tj. kněží a další hodnostáři...)...? O tom se mezi laiky moc nepřemýšlí, ale zní to logicky.
Některé rostliny mají více než patnáctinásobek počtu genů, než muži a ženy dohromady!
OdpovědětVymazatVždycky když žvejkám salát z divokých bylin si říkám, že žvejkám zelenou sestřičku či bratříčka, jak by řekl svatý František z Asisi.
Navíc geneticky nadřazenou, alespoň podle Agyných kvantitativních genetických kritérií.
Žabí stehno bych do huby nevzal vůbec, čovek nikdá neví, zda nepřežvykuje Agu, resp její zadní okončetinu.
K stáru je každá noha dobrá. Představa Agy, kerak kráčí světem po dvou nohách, bohužel nohách předních, by mne naplňovala studem.
Nemohla by totiž kráčet s hlavou hrdě vztyčenou, nýbrž naopak....
Eh, .....mám prej nalitou polívku.
Jáchym
Postavení žen je va většině známých společností jednoznačně nadřazené.
OdpovědětVymazatDíky své vyšší, byť jinak utvářené a specializované inteligenci si na podřadné práce (například formální vládnutí a obstarávání hmotných statků) pořídily muže.
Jáchym
Dnešní úroveň vědeckého poznání umožňuje, aby se nadále na našem území rodily pouze holčičky (takže by nebylo nutno ve snaze o zkvalitnění inteligence tuzemské populace nutno neesteticky a neekonomicky čekat až na porod a každého potomka mužského pohlaví uškrtit).
OdpovědětVymazatNutnou reprodukci obyvatelek by bylo možno řešit dovozem statných teroristů z muslimských zemí.
Na každých dvacet žen jednoho fyzicky zdatného a reprodukčně prověřeného chovného teroristu.
Výhody jsou zřejmé:
Teroristy by nejpozději během čtrnácti dnů přešly roupy a ztratil by veškerý zájem o teroristění, protože by byli plně vytíženi.
Během max. šesti týdnů by se pak začali modlit k Panence Marii a přestoupili by na křesťanství feministického ritu.
Jáchym
jáchym
OdpovědětVymazatJakých kvantitativních genetických kritérií? Má podezření, že mé příspěvky nečtete, nebo si při nich už sumírujete vtipnou odpověď a tak je nevnímáte, se opět potvrzují. Chromozom X je nadřazen kvalitativně, chromozom Y je z něj odvozen a navíc krní a umírá - myslím že Bohyně odpískala ten nepovedený pokus, pochopila, že jde o slepou uličku vývoje :-o)
Jakých kvantitativních genetických kritérií?
Vymazat.... "terým primárně nemohou odpustit to, že chromozom X je MNOHOKRÁT VĚTŠÍ a složitější "....
No a? To je průvodní jev vyšší kvality, je její hlavní kritérium.
Vymazatmarie
OdpovědětVymazatMonoteismus s mužským bohem byl (nejen podle mne) reakcí na předcházející matriarchát. Chlapi se snažili si zajistit nadvládu všemi způsoby. Pro kriticky myslící nezaujaté vědce bylo zjištění, jak se to s chromozem X a Y má, velmi nepříjemným soustem ke spolknutí...
tak určitě ... jistě sešel hlouček chlapů a řekl: tak kurva copato hoší vymyslíme, abych si podřídili ty ženy ... tak vymyslíme monoteistického boha otce, to je určitě naštve ...
Vymazatjste děsivě švihlá, ago .... ale uspokojuje li vás ... že chromozom x ´je prostě lepší´ :-)) ---
tak je vám to přáno ...
budiž mi/vám útěchou, že se mi vždy více líbily ženy nežli muži .... takže nakonec shoda ... jupí ...
Rozpad matriarchátu byl způsoben především ideologickou předpojatostí ženstva:
OdpovědětVymazatDíky ideologií motivovanému tzv, "dámskému přístupu k fyzice" nedošlo v matriarchální společnosti k vynálezu suchého galvanického článku.
Tento chybějící článek vývoje byl nutným předpokladem vývoje tzv. robertků, které nyní až na některé méně významné funkce vytlačují v očích (a nejen v očích!) žen muže z jejich postavení i poležení.
Postupnou robotizací robertků, jakož i nafukovacích panen a jejich vzájemné kompletací dojde postupně ke kýženému stavu - zániku mužů i žen jakožto dvou největších nepřátel lidstva.
... rozumný ...
VymazatNo, Jáchyme, alespoň jste se zabavil a zanechal už těch akademických úvah o rozdílu mezi mým a kritickým myšlením.
OdpovědětVymazatAkademicky tyto dvě entity kvalitativně srovnávat nelze, protože nelze srovnávat nesrovnatelné.
OdpovědětVymazatA kvantitativně teprve ne - náš pan profesor matematiky ve Zvolenu nás přinutil, abychom si na desky jeho tlustých skript napsali poučku Nulou deliť neslobodno !
Prý to tam zapomněl napsat v naivní naději, že to už ze středních škol víme. :-)
jáchym
Jáchyme, píšete:
OdpovědětVymazat"Postavení žen je va většině známých společností jednoznačně nadřazené."
- a v čempak se projevuje? Ještě v něčem jiném, než že jsou ženy mnohem častěji vyfocené na titulních stránkách časopisů a je o nich mnohem více zesměšňujících článků a zpráv, jejichž autory jsou trapně se bavící muži? :))
A zvědavý dotaz - kdopak že Vám to doma vaří i nalívá polívku na talíř? (Vy, 12:28). Kdo jej po vás umyje? taky nakoupí, donese nákup domů, pak uklidí.. ?
Takové to sedlácké/katolické/maloměšťácké: přece nebudu dělat ženské práce, co by tomu chlapi řekli!!, nebo: co ta kráva zase vykřikuje, má sedět doma a být zticha... a mn.j., znám moc dobře a zrovna ve Vaší generaci je to rozšířenější než mor.
Dnešní chlapi jsou mnohdy jiní, rádi vaří a pomůžou sem tam i něco doma, ale mnohdy za to platí ztrátou svého přirozeného sebevědomí, stávají se metro - a transsexuály atd. My ženské jsme do svých nedobrovolných rolí většinou dost nevybíravě dostrkány, řekla bych. Proti výchově rozmazlených jedináčků-synáčků, pánů tvorstva, nemáme šanci.
Ale to už není o myšlení, i když vlastně taky.
a kdo vychovával ty rozmazlené syny, jedináčky, pány tvorstva ... ???
Vymazatmb,
OdpovědětVymazattaky o tom uvažuju... Nejspíš ženy, které tomu modelu věří.
O tom, že víra bývá někdy slepá, jste slyšel, že jo?
nesmysl ... bitva se nevede mezi pohlavími ... ale mezi ´slušně´ a ´neslušně´ vychovanými ... pokud bude matka dost chytrá a zásadová ... tak vychová svého syna dobře ( aspoň myslím ) a nemusí ho zkazit ... přeju hezký den ...
VymazatMarie:
OdpovědětVymazatA zvědavý dotaz - kdopak že Vám to doma vaří i nalívá polívku na talíř? (Vy, 12:28). Kdo jej po vás umyje? taky nakoupí, donese nákup domů, pak uklidí.. ?
******************
Marie,
dík za zvědavý dotaz:
Tu polévku dnes ohřála moje přítelkyně, se kterou žiji několik málo desítek let. Vařil jsem ji ale včera já. Nakupujeme společně, pokud jedeme autem (řídí ona), jinak já (víc toho unesu).
Minulý měsíc jsem vařil častěji než ona, docela mě to baví.
Většinou se ale ve všední den stravujeme v menze.
Nádobí myje myčka.
Prádlo pere pračka, občas suší sušička.
Uklízí jej většinou žena, páč jsem bordelář, luxuji střídavě já a robotický vysavač (který na rozdíl ode mne hovoří asi dvanácti jazyky, česky nikoliv, arabsky, rusky a polsky ano. Jeho nadřazenost v tomto směru respektuji).
Jáchym
Jáchyme,
OdpovědětVymazatv tom případě Vaši přítelkyni nesmírně chválím, že Vás drží tak pěkně zkrátka a nedovolí Vám úplně zpustnout. Možná je to všechno i tím, že žijete na psí knížku. Moudrá to žena - takových více!
P.S. Hlavně jí nedávejte číst, co píšete o ženách sem...
Marie,
OdpovědětVymazatuvažoval jsem také o tom, stát se po šedesátce metrosexuálem, ale u svého mladého příbuzného jsem odpozoroval, že je to vyčerpávající, šíleně časově i finančně náročné.
Odhaduji, že sebešlechtěním, výběrem garderoby, účesu, okázalou manipulací se značkovou elektronikou a jinými projevy metrosexuality stráví cca tři hodiny denně.
Tradiční sexualita je mnohem levnější a pohodlnější - dá se provozovat vleže.
V mém věku je už i časově úspornější.
Takže jsem plán na svou proměnu v metrosexuála odsunul za své sedmdesáté narozeniny
Zatím jsem si za tím účelem vyleštil šviháckou černě lakovanou špacírku se stříbrnou hlavicí, kterou mám po pradědečkovi..
Jáchym
marie
OdpovědětVymazatJá si nemyslím, že Jáchymova mužská nadřazenost se projevuje klasicky - třeba v tom, že by se nepodělil o domácí práce. Spíš by mě zajímalo, jak se chová, když jeho přítelkyně projeví samostatný kritický názor, myslím kritický ve směru Jáchym.
Na netu se to směrem ke mně projevuje arogantní blahosklonností, či skrytě agresivním klaunstvím (podstata klaunství je vždy skrytá agrese - viz třeba Simpsonovi - které navíc nemůžete nijak čelit, protože s klaunem je rozumná debata z principu nemožná. Když dojdou argumenty nebo ochota diskutovat s obtížnou ropuchou, schová se za kotrmelec a nechá vás bojovat s větrným mlýnem). Mně klauni ani v reálu nikdy nebrali, snad s výjimkou pár ruských géniů.
P.S. Hlavně jí nedávejte číst, co píšete o ženách sem...
OdpovědětVymazat****************************
Asi máte pravdu.
Občas jí to přečtu a ona žárlí.
Prý o ní tak hezky jako o soukrtkyních pohovořím málokdy.
Jáchyme,
OdpovědětVymazatpředstava Vašeho verbálního stylu, jakého byste touto proměnou musel zákonitě dosáhnout, je naprosto neodolatelná... Přimlouvám se, jděte do toho!
Jestli Vás to nějak podpoří, tak i já přiznám svoji orientaci, která byla ostatně vždycky mizerná.
Na nočním orienťáku mě o půlnoci hledala půlka vesnice a dvě mužstva místních hasičů, a nenašli.
ago,
OdpovědětVymazatto jsem Vás teda měla za chytřejší... Jáchymova přítelkyně by před ním svůj názor nevyslovila, protože by si z ní buď utahoval, nebo převedl řeč na sebe a svůj paví ocas. Jak nám tu stále předvádí :) Ale my ho máme stejně rádi (občas, no, když si odmyslíme ty plané kydy ...)
Moje přítelkyně jiné než samostatně kritické názory vůči mně neprojevuje.
OdpovědětVymazatZastává názor, že pokud není důvod ke kritice, je třeba mlčet, abych nezpychnul.
Její kritické připomínky propasíruji svým kritickým myšlením.
Mouré hlasitě pochválím a akceptuji, blbé tiše přejdu mlčením, abych nezarmoutil.
marie
OdpovědětVymazatJako vždy bystrá. Taky mi po postnutí došlo, že by si Jáchym kritickou nevybral, nebo s ní nevydržel.
Ale možná mu přeci jen křivdím, a přeháním to s tím šovinismem. Když o tom přemýlím, mustroval, vychovával a poučoval mě už když jsem byla za chlapa. Ta jeho nadřazenost je možná genderneutrální. Leda ovšem by byla jeho intuice silnější než jeho kritické myšlení.
Jáchym 16:39
OdpovědětVymazatNepřejdete je mlčením, odreagujete si je na mne v převleku za klauna :o)
Už jsem to psala, že většina chlapů virtuálně diskutuje z podobných pohnutek.
Nejsem dobrý analytik Jáchyma, klikatost jeho cestiček je pro mě dost únavná a moc ho nevnímám... Raději čtu lidi, kteří mluví přímo a nekličkují tolik, jako kdyby mě neustále chtěli vodit za nos.
OdpovědětVymazatAle sedmým smyslem cítím, že mám pro něj pochopení - něco jej nutí, přesahuje, je to silnější než on...Ta klaunská škodolibost k tomu asi patří, musí to z něj. Zase umí dobře kopírovat články o politice. A má toleranci na Švihlíkovou :)
Ale jo, taky jsem ho dlouho celkem dobře snášela, a podle mne jsem mu to i dávala najevo. Ale je na mne od počátku alergickej, a nejspíš - sám klaun - nevěří upřímná vyznání nikomu, a já zas nejsem tak masochistická, abych si v tom libovala věčně.
OdpovědětVymazataga:
OdpovědětVymazat"A z amata zas po ránu lezou tvrdé bobky - měl byste jíst víc vlákniny"
Po tom Vašem objevu o kritickém myšlení nic jiného ani není možné.
Pro kvalitu kritického myšlení je zásadní a rozhodující kvalita kritického myslitele, pro kvalitu běžného myšlení kvalita běžného myslitele.
Škoda, že Karel Kosík je už po smrti, mohl obohatit své poznání.
amat.
No jo, máte to s ním těžké. Jestlipak chlapec tuší, jaké trauma Vám působí :)
OdpovědětVymazatto já Jáchyma můžu. Vtipnej, milej, čistotnej a náhodou o své čtvrtce (cop. Ládik!!!) psával velmi hezky ještě na a.cz...možná zvlčel, co nad ním nebdí boží oko
OdpovědětVymazatMně to kritické myšlení moc nejde, já vím ;o)
Chudák Anna, jestli to tu bude zítra celé pročítat...
OdpovědětVymazataga:
OdpovědětVymazatPokud máte za to, že se muži užírají velikostí něčího chromozomu, nebo frustrovaně probírají jeho složitost v hospodě u piva, nemístně byste nás přeceňovala... A že by o tom všem měli tušení už pisatelé Bible, aby mužskou podřadnost zkusili zamáznout pohádkou o žebru, to se mi taky moc nezdá... Ale nevím (jen zkouším kriticky myslet...).
Na druhou stranu vítám, že občas vezmete na milost vědce, ba i mužského pohlaví, pokud vybádají něco pro ženy lichotivého... ;o).
Jáchymovo klaunství mě baví a skrytou agresi v něm necítím.
Ale každý holt máme jiné nastavení citlivosti.
Zdeňkub,
OdpovědětVymazatdíky !
Já mám Agu rád, dokonce ještě raději než tehdy, když byla chlap.
I v dnešní tolerantní době jsem se kapku styděl projevit mují naplno své mužné city.
Léta je pro mne zdrojem neutuchající zábavy i poučení.
**************************
Co se týče původního tématu, včerejší bezesné noci jsem mj. přišel na to, že skutečně dokonalý kritický myslitel nemůže mít ploché nohy.
Protože se však jedná o závažný objev, podpořený řetězcem náročných logických důkazů, nerad bych věnoval hodinu či dvě svého krátícího se života práci, na kterou chybí společenská objednávka.
Pokud se najdou nejméně dva krtci, muž a žena, kteří by mne psychicky podpořili slibem, že si elaborát pečlivě prostuduj a podrobí jej pečlivé myšlenkově kritické anylýze, bylo by to pro mne výraznou vzpruhou.
Jáchym
(p.s. :Aga by vydala za obě gendeři.)
Biblická pohádka o žebru má svou předlohu v sumerských mýtech.
OdpovědětVymazatamat.
Zdravím a omlouvám se, že jsem se nezúčastnila. Tak se pokusím to dohnat.
OdpovědětVymazatPod pojmem "kritické myšlení" si představuji disciplínu myšlení, kde je snaha vyhodnotit různá data z různých pohledů... A jednotlivé výstupy kritického myšlení jsou podle mě závislé na znalostech (příp. zkušenostech) zpracovávané oblasti, na možnostech získat další informace, na množství času, které je možno tomu věnovat a na "ovládání" principů kritického myšlení (to se dá naučit).
K napsání "Jaká kvalita kritického myslitele?" mě přivedla poznámka zdenkab v diskusi k Jáchymovi, že mu mohl jeden svůj příspěvek poslat mailem. Chtěla jsem napsat reakci na aginu větu, jenže mé konstatování, že to vidím jinak, by bylo moc krátké. Tak jsem to pojala z daného úhlu pohledu a v závěru jsem se snažila poukázat na subjektivní stránku věci.
Mám radost, že se tu rozeběhla taková diskuse.
K problematice muži - ženy: podle mých letitých zkušeností s muži je lepší s nimi nesoutěžit, dávat opakovaně v klidu svá přání... Různíme se v mnohém. Ale i mezi námi ženami, např. Jáchym je tu už roky mým oblíbencem :-)
Ago, zdravím Vás. Moje babička vždycky říkala, že baby jsou mstivé. A pronášela to bez ohledu na to, jestli v tu chvíli mluvila o ženské nebo o chlapovi. Po jejím vzoru tedy rozděluji okolí na baby a chlapy a je úplně jedno, jak jsou na tom s primárními pohlavními znaky. Baby jsou prostě mstivé a chlapi ješitní. A aby to nebylo jednoduché /nejspíš pod vlivem všech řečí o "kritickém myšlení"/, stává se často, že musím rozdělení přehodnotit...:-)
OdpovědětVymazatPokročilý feminismus nás, tvory v ženském těle, navíc postavil před nečekaný úkol. Jak získat zpět ztracený počet předních stran časopisů, které nám zabrali metrosexuálové :-D
Hezký den všem. Anuszka
Anuszka
OdpovědětVymazatZdravím. To můj děda mi to takto nezjednodušil. Říkal, že mám soudit člověka až poté, co budu tři dny chodit v jeho botách. Takže soudit nemůžu, mám dost problémů chodit ve vlastních :-)
Hezký den
Anno,
OdpovědětVymazatzdravím.
Dám sei oddech od klauniády a napíšu pár řádek vážně.
Kritické myšlení je v současné době - jako většina jiných pojmů s původně ustáleným významem - naplňováno rozbředlou směsí - něco jako když koupíte lahvičku, co má na vinětě velký nápis SOJOVÁ OMÁČKA a docela dole se dozvíte (máteli po ruce lupu), že kromě vody, soli, řady Éček, karamelu a švestkových povidel obsahuje TAKÉ 1% sojové omáčka (pokud máte ve špajzu hmotnostní spektrometr, mohla byste se přesvědčit, jestli nekecaj).
Já tu směsku kupuju a používám - různých druhů asijských sojových omáček mám doma cca osm druhů - a zmíněné ochucovadlo nepatří zdaleka mezi nejhorší.
Akorát to není sojová omáčka ....
Pokud bych psal blog na téma JAKÁ JE KVALITA VÝROBCE SOJOVÉ OMÁČKY bych na první místo dal bod - měl by poznat a posléze deklarovat, zda momentálně vaří ředěná, přisolená a odborně ochucená švestková povidla či sojovou omáčku !
Ta švestková pochutina může přece být - do NĚKTERÝCH (!) pokrmů mnohem větším přínosem, než pravý sojový výrobek.
*****************************************
Stejně jako může být předčasné zapojení kritického myšlení (v původním, originálním významu tohoto slova) kontraproduktivní, ba paralyzující.
Příklad ? Kreativní metody.
Brainstormingová metoda řešení problémů. spočívá v řízeném VYPNUTÍ a DOČASNÉM zákazu jakéhokolli kritického myšlení. Zjednodušeně řečeno.
Rozpoutání průjmu nápadů. Naprostá většina vyplozeného jsou pochopitelně - jak jinak - sračky.
Pak následuje fáze zapojení kritického myšlení, kdy z té hromady vyrýžujeme perly a zlaté nugety.
Velmi často se tak za půlhodinu extatického závodění, kdo trumfne větší šíleností, zrodí dva-tři funkční způsoby řešení, nad kterými tým kvalifikovaných odborníků bádal několik let.
Ale má to háček:
Tak třetinu lidí, kteří marně upoceně řešili problém, uvedete v omyl, že jste kdovíjak chytrý a inteligentní.
Druhá třetina je přesvědčena, že jste blázen, který řešení inspiroval či nalezl náhodou. Riziko komunikace s takovým pošukem není napříště vyváženo možností, že se problém rozlouskne: Takhle se slušný odborník nechová, je to urážka, řešení je funkční, ale je to technická perverze non lege artis ! Takdlenc se to na vejšce neučili !
(Dneska existuje naštěstí pro ně ještě argument Na todle se náš grant nevztahuje a Co by tomu řekli v Bruseli? aneb s tímhle jdi chlapče do...brusele.)
No a ta třetí třetina vás začne nenávidět v představě, že jste z ní udělali vola, když jste vyřešili za půlhodinu problém, nad kterým oni - jednoznačně o dva řády větší odborníci s o deset čísel vyšším IQ- bádali dva roky a ještě dva roky v poklidu bádat mohli.
Nestojí mi to za to. To radši bejt zahrabanej v krtkárně. :-)
Jáchym
Anno, to není soud, to je konstatování a pokyn pro mě, jak se zachovat - k soudům mám daleko... jen si chráním svoji kůži, babám se snažím nedávat podnět k pomstě a chlapům neříkat, že něco umím rozhodně líp:-) snažím se od lidí čekat jen to, čeho jsou schopni a zároveň dávat si pozor na to, čeho jsou schopni...ale je to samozřejmě těžké, protože i jasní chlapi někdy vystřihnou babu a naopak...včetně mě.. jen jsem chtěla upozornit, že rozdělení na ženské a mužské nemusí být tak jednoznačné. Mějte se. Anuszka.
OdpovědětVymazatanuszka
OdpovědětVymazatTo jsou vpravdě moudrá slova - to mé kritické myšlení pozná. Ale kvalita mé osobnosti se mu vzepře, a zase si melu svou :)
PS pro všechny: samo slova kvalita je hodnotově neutrální, takže trochu nechápu, proč jeho užití působí na některé jako rudý hadr na býka...
Anna
OdpovědětVymazatKdybych napsala: kvalita výstupů SW roste s kvalitou SW, taky by Vás to přimělo k polemice?
Stále dobře nechápu, s čím vlastně bojujete. Možná spíš se svou představou o tom, co jsem tou poznámkou myslela (aniž byste dřív tři dny chodila v mých botách) než se smyslem poznámky jako takové?
aga
OdpovědětVymazatTaková věta o SW by mě možná taky přiměla k polemice (třeba že kvalita výstupů SW je závislá i na kvalitě zadání...).
Pokusím se vysvětlit, co tomuto mému "blogu" předcházelo. Nedávno jsem v Pionýru měla spor s Emissarym, kde mj. napsal, že myslím jináč, a kde jsem mu jako jedno z témat, o kterých bych diskutovala, uvedla kritické myšlení (nedávno jsme totiž o výuce kritického myšlení diskutovali na příbuzenské oslavě, kde byla spousta omladiny). Když jsem si přečetla Vaši větu o kritickém myšlení, ihned se mi to vybavilo a vzala jsem to jako možnost napsat "blog".
Já jsem ani v nejmenším s Vámi nebojovala, nesnažila jsem se porozumět, co jste tou poznámkou myslela, vzala jsem to jako určité vyjádření a k tomu jsem napsala pár řádek.
Podle mě kvalita výstupů kritického myšlení závisí na znalosti zpracovávané problematiky, množství dostupných informací a času, který tomu kritický myslitel může věnovat. Což podle mě nevypovídá o jeho kvalitě.
... rozumný ...
VymazatJáchym
OdpovědětVymazatVidím to obdobně.
-------------------------------------------------------------------------------------------
aga
Podle mě si pod pojmem kvalita může každý představit něco jiného a na mě osobně nijak nepůsobí. Nevím, proč si myslíte, že bojuji.
Anna
OdpovědětVymazatTak třeba podle nadpisu tohoto blogu a celoho jeho vyznění?
Neodpověděla jste mi na otázku. Kdybych napsala, že kvalita SW je zásadní pro kvalitu výstupů z něj, taky byste měla potřebu řešit "jaká kvalita SW" (jako v tomto blogu), či byste dále psala, že na to máte jiný názor?
Přitom jsem nechtěla nic jiného, než konstatovat zjevný fakt závislosti kvality myšlení (i kritického) na kvalitě myslitele. Že si pod tou "kvalitou" budeme představovat každý něco jiného je mi jasné, a nikterak jsem nechtěla tvrdit, že má představa je ta jediná pravá.
takový vztah je irelevantní, protože debatu nijak neposouvá ... budete li mít text obsahující kritické myšlení a budete ho chtít hodnotit - budete hodnotit kvalitu textu nebo (zároveň i) kvalitu kritického mysletele ... ?
Vymazatergo jste vyjádřila banalitu, se kterou sotva lze polemizovat, jež však nikoho nikam v naší debatě neposouvá ...
aga
OdpovědětVymazatV tomto případě vidíte boj tam, kde nebyl a není.
Co se týká SW už jsem Vám odpověděla. Jen dodám, že nemívám potřebu tady něco řešit. Kdybych chtěla diskutovat, tak bych asi napsala, že pro kvalitu výstupů ze SW je zásadní zadání pro SW a kvalita vstupů.
Podle mě kvalita výstupů je závislá na znalostech zpracovávané problematiky, dostupných informacích a času, který tomu může kritický myslitel věnovat, což nepovažuji za jeho kvalitu.
Tady to beru jako hospodu. Každý se může vyjádřit k čemu chce. Různé názory jsou bezva. Kdybychom si všichni jen přitakávali, to by byla asi nuda :-)
Anna
OdpovědětVymazatJá Vám přeci nebráním, abyste se vyjadřovala, k čemu chcete, není fér, že mi to podsouváte (i když zase nejspíš napíšete, že vidím podsouvání tam, kde není). Ale když už se vyjádříte k mému názoru, a v tom vyjádření mě jmenovitě uvedete, čekala bych, že k tomu se mnou diskutovat chcete. Zvlášť, když obvykle diskutujete dost vytrvale a ráda a i ten "boj" za svůj názor jste přiznala (v debatě o tom, že jste Beran).
Samozřejmě respektuju to, že tentokrát prostě diskutovat nechcete, a už toho nechám.
aga
OdpovědětVymazatNevím, z čeho jste usoudila, že s Vámi nechci diskutovat. Ráda s Vámi budu diskutovat na jakékoliv téma, ještě i na dané, chcete-li.
Často dochází k nedorozumění kvůli tomu, že si každý představuje pod určitými pojmy něco jiného. V tomto případě by to mohlo být kritické myšlení a kvalita kritického myslitele.
Vezmu-li kritické myšlení jako zpracování určité problematiky a znalost zpracovávané problematiky a postupy při kritickém myšlení jako kvalitu kritického myslitele, vychází mi, že kvalita stejného kritického myslitele může být velmi různá.
Výsledek kritického myšlení podle mě může být taky zásadně ovlivněný dostupností informací ke zpracovávané problematice a časem, kolik tomu může kritický myslitel věnovat, a to se nedá brát jako jeho kvalita.
Prosím, neberte to jako boj. Pouze diskutuji na nadhozené téma.
Anno,
OdpovědětVymazatzdravím !
Aga je hodné, byť občas popudlivé děvče.
Jak již jsem byl pravil, je pro mne zdrojem nejen zábavy, ale i poučení.
Je inteligentnější, než by se na první i druhý pohled zdálo.
Hardvér má tedy kvalitní, nicméně operační systém je pod úrovní řekněme první verze Windows Milénium, či jak se to jmenovalo.
Osobně obdivuji, že i s takovým partiovým zbožím dosahuje někdy překvapivě originálních výstupů.
Jejím osobní náboženství je něco, co bych nazval ascientismem (?) - z nějakého důvodu předpokládá, že pro vědce je věda obdobou Boha - a s nasazením Savonaroly bojuje proti vědeckému tmářství - asi jako kdysi bojovali rychlokvašení dělnčtí "profesoři" z Vokovické sorbony proti náboženství.
Pokusil bych se uhrát plichtu tautologií:
Kvalitní kritický myslitel je ten, který myslí kvalitně kriticky.
(Přičemž o tom, co je to myšlení a co je to kvalita rozhoduje osoba k tomu pověřená.)
***************
Při diskusi s Agou je třeba respektovat, že v průběhu diskuze průběžně mění obsah pojmů, a to bez předchozího upozornění (dělávám to občas taky - v rámci klauniád, takže to dovedu ocenit. Akorát se nečílím, když to někdo prohlédne - naopak, pokud to neprohlédne, těžko ocení fór a já se snažil nadarmo).
Jáchym
Anna
OdpovědětVymazatTaky si myslím, že nedorozumění vznikají hlavně tím, že si rozdílně vykládáme určité pojmy, a mě se někdy ani během dlouhé debaty nepodaří zjednat v tomto ohledu konsenzus. Přitom mi nejde o to, aby se mnou oponent souhlasil, jen bych ráda, aby mi rozuměl.
Ale v této debatě se mi evidentně nedaří vysvětlit to základní - nejde mi o posuzování jakýchkoliv aspektů kvality myšlení ani myslitele, ale pouze a výhradně o to, že kvalita (kritického) myšlení - a to ať už dobrá, špatná různá nebo jakákoliv - je závislá či odvozená od kvality toho, kdo myslí (a zase je jedno, jestli je jeho kvalita různá). To je myslím mimo jakoukoliv debatu. Dá se to rozvíjet, prohlubovat atd., ale ten princip je pro mne mimo diskuzi.
jenže to je banální princip, který zde nikdo nezpochybňuje ... ale který je k ničemu ... hypothetické kritické myšlení opice se bude lišit od kritického myšlení Alberta Einsteina ...
VymazatJáchym
OdpovědětVymazatJá agu považuji za inteligentní ženu.
Nemám žádný problém s tím, když má kdokoliv, včetně agy, jiný názor než já. Každý máme i svůj způsob komunikace. Chápu, že můj způsob vyjadřování nemusí každému sedět. Ale to neřeším, protože není povinné číst všechny příspěvky.
Já mám Vaše klauniády ráda. Tendenci k takovému vyjadřování měl jeden z mých kolegů, se kterým jsem strávila leta v jedné kanceláři. Jsem zvyklá i na hecování. Prostě jsem chlapskými kecy ostřílená :-)
Měnit obsah pojmů je nic proti mému neduhu - neschopnost udržet myšlenku a druhá vada: neschopnost myšlenku opustit (názorně zachyceno v Cimrmanově Švestce).
aga
OdpovědětVymazatPodle mě jedná-li se o princip, je třeba mluvit o tom, jaká kvalita kritického myslitele je zásadní pro výsledek kritického myšlení. Určitě kvalita kritického myslitele ve výborném umístění na MS v krasobruslení nebude zásadní pro výsledek kritického myšlení jak zužitkovat pole. Takže mluvit jen o kvalitě mi přijde nic neříkající. Pravda, šlo by to ještě více zobecnit, že ke kritickému myšlení je naprosto nezbytný kritický myslitel.
Předpokladem kritického myšlení je kritický myslitel,
OdpovědětVymazatkdežto k tomu, aby byl myslitel prostý pasován na myslitele kritického je to,
že kriticky myslí.
:-)
Tautologie ?
Definice v kruhu ?
jáchym
Vypadlo slovo "předpokladem".
OdpovědětVymazatJ.
Jáchym
OdpovědětVymazatAby byl myslitel prostý pasován na myslitele kritického podle mě stačí, když přesvědčí pasovatele, že kriticky myslí.
Vaši definici v kruhu jsem kruhu zbavila a mám o kolečko víc.
Nechci unavovat, ale možná bych to zkusila říct takhle:
OdpovědětVymazatAnně jde hlavně o to najít (pojmenovat), co přispívá ke kvalitnímu kritickému myšlení. Chce to vyjádřit obecně, ale z hlediska jednotlivce. Vycházejí jí faktory, které k té metě přispívají (mít informace, dost času na jejich zpracování). Toto ovšem opomíjí osobnostní předpoklady jedince - jeho inteligenci a další vlohy a schopnosti (paměť, představivost, tvořivost, flexibilitu, motivovanost k poznávání...) a tzv. morálně volní vlastnosti (vůle, píle, snaha, vytrvalost překonávat překážky v práci i myšlení...). Ale u začátku svého článku tyto vlastnosti vyjmenovala vcelku komplexně.
aga staví problém jinak - poukazuje na to, že kvalita každé činnosti závisí na kvalitě činícího (dané všemi těmi faktory výše vyjmenovanými). Dalo by se nahradit např.: kvalita mluvení/komponování hudby závisí na kvalitě toho, kdo mluví/komponuje.
Takže - ne každý, kdo mluví, komponuje, kriticky myslí, toto provádí na nějaké standardní úrovni, nebo dobře, nebo špatně - to už je zase jiná otázka. Prostě - každý to dělá jinak, i když všichni "to" dělají. Je to dáno tím, že každý je jiný a každý se toho zhostí jinak a na jiné úrovni. Myslím, že nic víc v tom není.
Anna
OdpovědětVymazatUž jsem psala, že jste mou poznámku poněkud vytrhla z kontextu mé debaty s Jáchymem, ve které nebylo třeba mluvit o tom, jaká kvalita kritického myslitele... atd., ale bylo třeba pouze ujasnit tento princip. A to v souvislosti s mým názorem, že i to, co se může někomu jevit jako obdivuhodný výsledek kritického myšlení, může být pro jiného než účelovou snůškou chytrých slovíček, sestavenou třeba pro velmi zavrženíhodné účely - a to tehdy, pokud autor sice dovede kriticky myslet, ale nedovede myslet eticky.
Ale o tom už podrobněji diskutovat nechci, protože pro posuzování tohoto rozměru (této kvality) už nestačí jen kritické myšlení, ale roli hraje třeba intuice, charakter, zkušenost a další osobnostní rysy toho, kdo to posuzuje (tedy jeho celková kvalita), a protože se v tomto případě jedná o nedefinovatelné, neměřitelné a vůbec nevědecké, zcela subjektivní záležitosti, neshodnou se na nich ani dva subjekty. Což píšu od začátku.
teď jste z toho udělala ještě větší (subjektivistický) guláš ...
Vymazatmarie
OdpovědětVymazatpřesně.
Musím přiznat, že se v tom začínám trochu ztrácet (zatím mám v sobě taky jen dvě deci tekuté inteligence)... ale připadá mi, že Anna chtěla poukázat na to, že i jedna a tatáž osoba (!) se při pokusu o kritické myšlení může projevit jednou jako génius, jindy co naprostý vůl... v závislosti na času a vloženém úsilí o myšlenku, vstupních informacích.
OdpovědětVymazatV čemž mě utvrdila marie svými příklady - znám například režiséry, od kterých obdivuju jeden film a ostatní mi připadají jako totální slátaniny. Spisovatele, od nichž mám jednu knížku a ostatní mi stačilo prolistovat. Hudebníky, od nichž mám rád jednu skladbu, a ostatní jejich dílka mi kroutí uši.
Měli jen světlou chvilku? Dá se z toho odvodit jejich "kvalita"?
Nikdo netvoří na stále stejné úrovni, a nikdo (nebo téměř nikdo, ať jsem z obliga) nemyslí celý život jen eticky. Už se mi stalo, že jsem souhlasil s Klausem i s Pehe.
Přitom o osobnostní kvalitě obou kritických myslitelů mám docela jasnou představu...
zdeněkb
OdpovědětVymazatTo Anně nikdo nebere, pak ale neměla jako východisko k této poznámce použít mou, z jiného kontextu vytrženou, poznámku, vůči které je to, co chtěla Anna, naprosto mimoběžné.
PS
OdpovědětVymazatPS - Protože ani to, že
" i jedna a tatáž osoba (!) se při pokusu o kritické myšlení může projevit jednou jako génius, jindy co naprostý vůl... v závislosti na času a vloženém úsilí o myšlenku, vstupních informacích..."
nikterak neodporuje mému základnímu axiomu: kvalita kritického myšlení je závislá na kvalitě dotyčného myslitele.
ago, oponuje tu někdo z vás vaší banální thesi že: kvalita kritického myšlení je závislá na kvalitě dotyčného myslitele. ... ???
Vymazatne nikdo ... je to banalita ... jakože kvalita hudby závisí na kvalitě interpreta nebo že výška skoku závisí na kvalitě skokana ... bože ...
aga
OdpovědětVymazatJestli se Vás dotklo, že jsem použila Vaši větu, tak se omlouvám. Vzala jsem to jako dobré téma na "blog" k diskusi. A diskutovalo se tu živě :-)
PPS
OdpovědětVymazatCo také si zdeňku vlastně představujete pod pojmem kvalita? Je to prostě soubor vlastností, mezi které může klidně patřit i proměnlivost nálad, charakteru, tvůrčí potence, názorů nebo cokoliv jiného.
Jistěže nějakou kvalitu můžete odvodit i z toho, že nějaký režisér točí filmy rozdílné kvality. Ale bude to váš subjektivní názor, jinému mohou přijít ty filmy vyrovnané, případně se mu mohou líbit v jiném pořadí. Proto POSTÉ opakuju - nechci hodnotit, JAKÁ je kvalita režiséra nebo myslitele, protože to by byl jen můj subjektivní názor. Přesto tvrdím, že kvalita tvůrce určuje kvalitu díla.
Anna
OdpovědětVymazatVůbec se mě to nedotklo, trochu se mě ae dotýká, že jste si ji vyložila podle svého, a jakoby nechcete slyšet, jak jsem ji vlastně myslela já.
Jde to ztuha, ale pomalu začínám chápat, v čem je problém:
OdpovědětVymazat"Nikdo netvoří na stále stejné úrovni, a nikdo (nebo téměř nikdo, ať jsem z obliga) nemyslí celý život jen eticky. Už se mi stalo, že jsem souhlasil s Klausem i s Pehe.
Přitom o osobnostní kvalitě obou kritických myslitelů mám docela jasnou představu..."
Je to o jiném chápání "kvality" a v zásadě i "kritického myšlení". Kvalitu chápu šířeji než "dobrou jakost", a kritické myšlení, zvlášť pokud se vztahuje k oblasti produkce Pehe nebo Klause, podle mne etický rozměr MUSÍ zahrnovat, jinak - jak jsem psala výše - je pro mne jen souborem chytrých slov bez toho skutečně kritického, skutečnost kriticky ale i komplexně postihujícího, rozměru.
A to je vlastně i jádro mého dlouhodobého sporu s Jáchymem.
aga
OdpovědětVymazatJak jsem si Vaši větu podle Vás vyložila, že se Vás to trochu dotýká? Čtu všechny Vaše příspěvky, ne vždy souhlasím s tím, co jste napsala, a snažím se mluvit vždy jen za sebe. Vaše "a jakoby nechcete slyšet, jak jsem ji vlastně myslela já" vypovídá o tom, jak to vidíte Vy.
Pokud pro upřesnění zkopíruji iniciační větu: "Pro kvalitu kritického myšlení je zásadní a rozhodující kvalita kritického myslitele" a doplním z Vašeho PPS, že "nechcete hodnotit jaká ta kvalita je", vychází mi, že nelze hodnotit naprosto nic, lze si jen občas subjektivně pomyslet, že někdo něco napsal, řekl nebo natočil dobře, ale vůbec nevíme, co jej k tomu vedlo.
OdpovědětVymazatPak se ale nedivte, že se člověk chytá slov nebo vnějších projevů, protože poznat osobně každého myslitele či tvůrce, a prozkoumat jeho povahu a motivace prostě není v lidských silách...
zdeněkb
OdpovědětVymazatA Vy jste si až dosud myslel, že něco lze hodnotit? Lépe řečeno, že lze získat nějaký skutečně objektivní konsenzus složený ze subjektivních názorů lidí na něco nebo někoho??
Já se nedivím, že se člověk chytá slov, ale považuju to za strašně nebezpečné - resp. považuju za nebezpečnou manipulační mašinerii, která toho masivně, promyšleně a velmi účinně zneužívá pro smrtelně nebezpečné cíle.
V poslední době se zabývám představou, jako by to bylo, kdyby se nějakým zásahem vis major najednou slova vytratila. Jaké by to bylo, kdybychom tu stáli jen sami za sebe, za své skutečné (ne slovy zmanipulované) schopnosti, vlastnosti, činy ... to by byl fukot, to by bylo padlých "kriticky myslících" model...
Aničko, zase si nerozumíme. Sám fakt, že jste si tu mou poznámku vyložila jinak se mě nedotýká, spíš mě irituje ta jakoby nemožnost vám vysvětlit, jak jsem ji vlastně myslela. Ale určitě je to hlavně vina mých vysvětlovacích schopností :)
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatI kdyby se slova vytratila, stále by tu byla neverbální komunikace. I tou jde ovlivňovat. Sympatie člověk taky může získat a vyjádřit beze slov.
třeba malá mořská víla ...
VymazatAnna
OdpovědětVymazatJá nemám nic proti sympatiím ani ovlivňování, ale mám výhrady proti přetvářce, pokrytectví, lži a manipulaci. To jde neverbálně jen těžko, procento těch, kdo to dovedou, je mizivé, a byli by beze slov a v souladu s přirozenými instinkty tlupou velmi brzy eliminováni. To jen slova umožňují deprivantům a deviantům získat moc nad většinou - v tlupe beze slov rozhodují činy.
nesmysl ... deprivanti i devianti by dokázali prosadit svou i beze slov ...
Vymazata činy rozhodují i ve společnosti se slovy ...
aga:
OdpovědětVymazatHodnotit lze vždycky, ale o objektivitě jsem nic neříkal.
Musím přiznat, že představa světa beze slov mě děsí. To by mě to tu moc nebavilo.
Předně bych nikomu neuměl stručně zatancovat svou povahu a jen řečí těla přesvědčit o svých pracovních schopnostech. Že by někdo nonstop sledoval mé ušlechtilé činy a chování nepředpokládám. Ano, dnes jsem jedné dámě dal přednost ve dveřích a ona se nonverbálně usmála, ale jinak jsem vyřídil hodně mailů a telefonů, probral s kolegy pracovní věci, co a jak dál řešit. Většinu věcí vnímáme a poznáváme pomocí slov.
Že mohou být falešná je fakt, ale přesto bych neměnil...
Jáchyme
OdpovědětVymazat"Co se týče původního tématu, včerejší bezesné noci jsem mj. přišel na to, že skutečně dokonalý kritický myslitel nemůže mít ploché nohy."
To je zajímavá myšlenka, mi se takové úvahy líbí a klidně bych si to přečtla. :-)
aga
OdpovědětVymazatPodle mě není problém ve Vašem vyjadřování, ani v mém chápání, prostě to vidíme každá jinak, což je v životě běžné, že se názory různí. Obzvlášť při takovéto debatě :-) Navíc já mívám někdy profesní deformaci "Formuluj přesně."
https://www.youtube.com/watch?v=QCAiDYPXr7E
Dobrou noc všem
Mívám též pocit, že už je těch slov moc, vadí mi, jak se na nás valí ze všech stran, skoro není úniku... A mám silnou potřebu nějak filtrovat, čí slova si pustím do hlavy, a čí ne...
OdpovědětVymazatzdeněkb
OdpovědětVymazatA už ty nejstarší mytologie odrážejí obavu z toho, že dar slova nebude lidstvu zas až tak prospěšný, ba naopak, že to bude dar danajský...To, že většinu věcí vnímáme pomocí slov je velmi ranná historie, lidé dříve vnímali daleko spíš intuitivně a beze slov (viz přetrvávající schopnosti přírodních národů, či schopnosti zvířat). Slova tyto daleko přesnější čidla postupně oslabila a eliminovala.
On by ten svět beze slov postupně vypadal jinak, a po období absťáku by se vše vyčistilo a projasnilo...
On by ten svět beze slov postupně vypadal jinak, a po období absťáku by se vše vyčistilo a projasnilo...
Vymazat... to je jen vaše ( nepodložená ) představa ... ( i zvířata se totiž spolu dorozumívají )
ale esli se chcete vracet do stadia skřeků ..... potrava, sex ... warum nicht ...
Vám ani ta slova nepomohou, abyste se nevyjadřoval na úrovni améby, ale pro dobro věci vám odpovím - jsou zdokladovány schopnosti "primitivních" lidí i zvířat domlouvat se vzýájemně a s vesmírem mimoslovně (telepaticky, a dalšími, nám nepřístupnými způsoby - stačí třeba zkoukout dokument o migraci motýlů či o poštovních holubech, o velrybách atd.)
VymazatA vědci pracují jak bobři na tom, aby elita věděla i bez Vašich slov co si myslíte, jen to bude bohužel jednosměrné - vy to vědět nebudete. Slova stojí mezi pravdou toho, co si kdo myslí, a tím, co říká - a dříve tahle obezlička nebyla nutná.
proč myslíte, že se vyjadřuji na úrovni améby, vždyť formuluji přesněji, nežli vy ?
Vymazat( tak to vy jste odvar z améby nebo améba z a améby .... ??? )
já na spiknutí nevěřím, soráč, ale nebráním vám v tom věřit na to, že elita bude vodposlouchávat VAŠE myšlenky ( odvar améby z améby) ...
hezký den ...
Slova stojí mezi pravdou toho, co si kdo myslí, a tím, co říká - a dříve tahle obezlička nebyla nutná. ?????
kdy dřív ???? slova jsou (mj.) to, co dělá člověka člověkem .... MYSLÍME SLOVY (ve slovech) ....
Slova jsou tím, co dělá z člověka bestií horší než zvíře. Myslet (lépe řečeno vnímat) by se dalo i v obrazech - právě tak funguje vyšší stupeň vnímání a vědomí.
VymazatA už mě ušetřete Vašich precizních formulací a argumentů, nenacházím pro ně vhodná slova odpovědí.
to je nesmysl, ago ... slova z člověka bestii horší nežli zvíře nedělají ...
Vymazatmůžete vnímat v obrazech ... ale jen zachycení ´obrazů´ do slov a jejich pojmenování vám umožňuje si zde pobývat, vaše zástupné rozhořčení na slova, zakrývá, myslím, nějaké vaše jiné trauma ...
co se týče vašeho posledního souvětí: provedu ...
hezký den ...
oprava: ne pobývat nýbrž (si) povídat ...
VymazatAnna
OdpovědětVymazatPřesné formulace jsou užitečné jen v některých oblastech, v jiných trocha formální rozvolněnosti může vzájemnému porozumění i napomoci. Když má druhá strana otevřené uši :)
Dobrou :)
Jsme hodně odlišní od zvířat právě používáním slov.
OdpovědětVymazatV neverbální komunikaci zvířat neexistuje úsměv, odhalení chrupu, tak jako to děláme my znamená u zvířat, že na toho druhého mají zálusk a chtěli by si na něm pochutnat.
Violko
OdpovědětVymazatDěláte si legraci? V neverbální kkomunikaci zvíře - zvíře jistě něco jako úsměv existuje, jen po psovi prostě nemůžeme chtít, aby se smál jako lysá opice. My se taky neumíme smát po psovsku.
Viola PS
OdpovědětVymazatSte ještě asi neviděla, jak pes vrtí na jiného psa ocáskem? Co si myslíte že to je? :)
ago
OdpovědětVymazatvrátím se, až zas budu mít chvilku, teď už také přeji dobrou noc a úsměv :-)
aga:
OdpovědětVymazatJá myslím, že i o těch nejstarších mytologiích jste si přečetla, nebo Vám o nich někdo pověděl prostřednictvím těch hnusných slov... každopádně díky za inspiraci - zítra v těch dveřích zkusím místo pozdravu zavrtět. Dobrou všem.
zdeněkb
OdpovědětVymazatTak ten argument, že jsem si o mytologiích přečetla a tak, už by mohl trumfnout jen výkřik: tak se vodstěhujte do Koreje. Já si dobu a její atributy nevybrala, vše, co říkám, že v době beze slov by se mi asi líbilo víc.
A neříkám, že jsou slova hnusná, jen že jsou zneužívána. Jsou dobrý sluha - ne, dobrý přítel, ale velmi nebezpečný pán.
Dobrou.
PS
OdpovědětVymazatJo, s tím vrtěním si to budu před spaním živě představovat :))
mb 11:21
OdpovědětVymazatSnad se shodneme, že slova jsou stejně dobrá a zlá, jako jsou zlí a dobří lidé, kteří je používají, a jak zlé a dobré jsou jejich záměry.
Každý z nás umí používat slova tak, aby druhého potěšil, zarmoutil, dojal, naštval... když zná svůj protějšek a ví, co na něj platí. Slova jsou prostředek ...
Jde o to, že mnozí "chytráci" využívají své dovednosti plácat pěkné, líbivé nebo přesvědčivě působící slovní pasáže - věty - texty atd. - a zneužívají toho i k manipulaci druhými, málo zkušenými nebo málo znalými nebo důvěřivými atd. - lidmi. Často jsou těmi manipulátory právě lidé, kteří umějí velmi dobře kriticky myslet a výborně formulovat myšlenky, takže je někteří lidé, kteří patří k obdivovatelům jazykových schopností nadaných jedinců, mohou až zbožňovat a vynášet do výšin jako své guru... přestože je v jejich textech a projevech zamíchána i řada lží a tendenčních myšlenek. Kolik lidí už dojelo na líbivá slůvka...
Víte o nějakém obranném prostředku, jak nenaletět jazykově obratným (tudíž perfektně kriticky myslícím, ale jen v intencích svých ideových aj. záměrů, což nám často uniká) manipulátorům?
marie, obecně (s vámi) samozřejmě souhlasím ... jen oponuji agině thesi, že slova byla vynalezena (právě proto) aby bylo koho oblbovat ... a proti ním spíše myslím, že deprivanti a manipulátoři by si poradili ( prosadili se) i beze slov ... například nonverbální komunikaci ... ergo ve slovech jádro pudla lidské zkaženosti netkví, nelpí ( = můj názor) ...
OdpovědětVymazatjo, myslím, že máte pravdu ... nicméně myslím, že je li člověk schopen, ochoten a mocen používat kritické myšlení ... tak má právě dost velkou šanci naopak manipulaci odhalit, demaskovat za použití svého kritického myšlení .... tím bychom se dostali ke zdrojům a datům ... jež bývají vposledku to nejdůležitější, neb bez nich není kritického myšlení, či toto mele (by mlelo) naprázdno a zbůhdarma ....
ad váš poslední odstavec ... no ve filosofii ( a historii) se to přednáší jako modelový ( a skutečně historický) příklad .... sofisté a Sokrates ...
sofisté byli jazykově obratní učitelé rhetoriky a za peníze poskytovali své služby .... Sokrates pro ně byl nekalou konkurencí, páč jej bavilo si povídat ( a tak mimochodem učit ) a být politicky činným ...
ergo ... manipulátoři jsou tu s námi odnepaměti ... a my se s nimi budeme potýkat tak, jak budeme ochotni a schopni ... právě za pomoci (našeho vlastního) kritického myšlení ...
žádná jiná odpověď mě právě nenapadá .... ale za dob starého aktuálně Stejskoň vodněkud překopíroval prohřešky proti diskuzi/diskurzu .... určo se dá někde vyhledat/dohledat ...
( jako jsou útoky ad hominem místo ad rem apod.)
takže jedna z obran by byla znalost/umění správně diskutovat ...
přeju vám hezký den, marie ...
oprava: proti ní ( namísto proti ním)
OdpovědětVymazata komunikací (namísto komunikaci)
OdpovědětVymazat/vždy když se zdá se mi teče do bot
kapša mě potěší: NEJSEM ROBOT /
marie
OdpovědětVymazatTo je vše pravda, ale slova zároveň velmi omezují, vymezují, ohraničují a tím pádem zplošťují naše vnímání reality. Jako hudebnice to můžete posoudit lépe než já - představte si vjem zprostředkovaný hudbou a nebo slovy. Ta zdánlivá větší přesnost slovního zprostřekování je nesmysl, zvlášť tam, kde mají slova zpostředkovat to nejdůležitější, to, co skutečně tvoří a řídí realitu - emoce, víru, vztahy atd. Nejedná se o přesnost, ale o okleštění reality, a jak už jsem napsala, tisícíletí používání slov způsobilo, že naše dříve otevřená čidla pro mimoslovní vnímání zakrněla a odpadla.
Samozřejmě jsem nikde netvrdila a netvrdím takovou blbost, jako že slova byla záměrně za tímto účelem vynalezena. Je příznačné, že takové bláboly tu tvrdí někdo, kdo se zašťiťuje kritickým myšlením.
marie
OdpovědětVymazatJak se bránit manipulaci, o tom vyšlo poměrně dost knížek (dobrá je např. Nenechte sebou manipulovat od: Isabelle Nazare-Aga). Stejně jako mb jsem přesvědčená, že velkou roli může hrát vlastní kritické myšlení.
Podle mě ale budu-li přesvědčená, že pro kvalitu kritického myšlení je zásadní a rozhodující kvalita kritického myslitele, budu tím při vyhodnocování myšlenek-sdělení druhého a priori ovlivněná, resp. mým vztahem, hodnocením druhého (kritického myslitele). Podle mě se pak hůř získává odstup, hůř se vyhodnocuje...
mb,
OdpovědětVymazatjá myslím, že aga jen emotivnější formou zdůraznila moc a sílu slov, když jste odmítal rozumět její mírnější formulaci. Vždyť slovo může – a jsou toho spousty důkazů – i zabíjet. Ublížit se dá slovem víc než pohlavkem, slovy se dá psychicky týrat strašným způsobem… většina sebevražd je prý důsledkem slovního ubližování a napadání… to zvíře nedělá, to prostě praští a zabije, týrá (hraje si s obětí) jen výjimečně.
Na tu otázku obrany před nežádoucími slovy – asi bych odpověděla: každý by měl mít svoji strategii (podle „své kvality“, tedy šitou na míru). Když vím, že moc nerozumím nějaké oblasti, tak si dám větší pozor, abych v ní nedělala unáhlené závěry, vše si víc promýšlím a rozmyslím si, než něčemu uvěřím a přijmu to za své. A stejně budu dlouho opatrná, dám si pozor, abych nenaletěla na líbivá slova, např.
Vy to vlastně píšete ve svém 2. odstavci. Takže souhlas. Jen bych víc zdůraznila potřebu znát o věcech hodně, mít spoustu i protichůdných poznatků v více stran, zvlášť co se týká např. současné politiky a spojených oblastí. To už vyžaduje opravdu velký rozhled, neustálé sledování dění, a to zvládá málokdo.
A pak – pro mě prostě vyvstává nutnost, mám-li něčí myšlenky opravdu přijmout, věřit jim, ztotožnit se s nimi (hlavně u myšlenek zásadních, které mi hodně leží na srdci a v nichž chci mít jasno…) – pak musím vědět, kdo za nimi stojí, co je to za člověka. Někdy mi to ujde, při prvním seznámení se mi může jeho článek nebo kniha líbit, i při druhém… ale pak mě překvapí buď nějaká změna v jeho myšlenkách, nebo mě znechutí jeho živé vystoupení před lidmi, kterého jsem byla účastna, apod. – a už k němu a k jeho dílu přistupuji kritičtěji. Může to dojít až k zamítnutí jeho myšlenek… Takže slovo je pro mě jen prvním signálem a nositelem nějakého obsahu a významu. Důležitější je pro mě, kdo a s jakým záměrem to slovo vyslovil.
Posuzuji to ovšem jen ze svého subjektivního náhledu, a jsem jen omylný člověk :)
Taky přeju hezký den.
to zvíře nedělá, to prostě praští a zabije, týrá (hraje si s obětí) jen výjimečně. ... kočky s myší furt ...
Vymazataboriginci se taky dorozumívají a přitom neztratili ( myslím ) schopnost telepatie....
Vymazatergo vaše these, ago, myslím není platná ...
aga
OdpovědětVymazatPodle mě nedošlo k okleštění reality. Podle mě slova naopak realitu rozšířila a obohatila. Vždyť díky literatuře můžeme zažít i to, co by v realitě bylo nemožné. Písničky přinášejí mnohdy podněty k zamyšlení, radost.. Díky slovům můžeme komunikovat, i když jsme od sebe velmi vzdáleni...
... přesně ...
Vymazatago,
OdpovědětVymazato neverbální komunikaci bych se dokázala bavit hodně dlouho, to je kapitola sama pro sebe a co říkáte, s tím souhlasím beze zbytku. Vždyť my dokonce v metodách poslechu hudby odmítáme verbalizaci poslechových dojmů a hudby vůbec, to je opravdu jen obezlička pro začínající hudebníky a posluchače, které je třeba usměrňovat... a tím pádem ale i manipulujeme, často jinam, než by si autor hudby přál.. Veškeré činnosti v hudební výchově jsou neverbální, snad jen texty písní...
Pak bych mohla popisovat způsoby diagnostikování psychických poruch prostřednictvím např. zvukových dialogů na jednoduché hudební nástroje... A známe bezpočtu metod nápravy např. agresivity aj. zase skrze hru na nástroje nebo hudební činnosti, kdy si "agesor" mnohem snáze, v konkrétní činnosti, uvědomí a reflektuje svoje nepatřičné chování a jednání (i v hudbě lze být agresivní vůči druhým, a to dokonce velmi srozumitelně!)... takže to bych tady asi musela psát hodinu, a ještě bych nebyla hotova :) Jsem ráda, že jste tu hudbu vzpomněla.
anno
OdpovědětVymazatNevnímáte to, co píšu o jiných druzích komunikace, které slova postupně vytlačila - například telepatie a další způsoby vnímání a komunikace, které si zachovala zvířata. Velryby se domlouvají na větší dálku, než lidé slovy (před vynalezením komuniačních médií) a pravděbodobně jsou ta sdělení daleko kvalitnější (obsahují více stránek reality) než sdělení zprostředkovaná slovy.
Takže podle mne k tomu okleštění vnímání došlo, ale samozřejmě slova nejsou schopna tento můj názor verifikovat. To by možné právě jen tehdy, kdybychom uměly vnímat a komunikovat jinak - přesvědčila by vás Vaše vlastní živá zkušenost, ne mrtvá slova.
Antroposofie a některé další nauky dokonce říkají, že realita, která je vyslovena, je tím vlastně zabita - co je vysloveno, je tím zároveň zbaveno života.
Anno,
OdpovědětVymazatsamozřejmě, že slova jsou komunikativní, ale i umělecký prostředek, můžou proto přinášet radost a prožívání krásy a všech dalších citů, nejen oblasti intelektuální... Ale jak výše psala aga, slovo (stejně jako zvuk, hudba, malba, pohyb...) může být jak vynikající sluha a přítel, tak i strašlivý pán. Vše se dá využít, a zneužít. To je o těch lidech a jejich záměrech, kvalitách.
Jen ještě dodám - kritické myšlení není vůbec vždy nutný předpoklad štěstí, dobra, laskavosti atd. Může být i zábranou spontaneity, přirozenosti prožívání - prostě myšlení nám kultivuje racionální stránku, ale máme i tu druhou... Měly by být rozvíjeny tak nějak v rovnováze.
marie
OdpovědětVymazatna Vás je úspěšná kultivace obou složek osobnosti dnes znát ještě více než jindy, skvělé příspěvky :)
ago, nechte si to, nejdřív mě vyprovokuje... :))
OdpovědětVymazatJdu radši trhat rybíz, už opadává.
Jestli jsem to nečekala, marie. Jste skoro dokonalá, ale ještě musíte zapracovat na umění přijímat, nejen dávat :).
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatPodle mě slova nevytlačila telepatii, neverbální komunikace lidí běžně funguje, o vlivu hudby tu psala Marie...
Na Aljašce a na dalších místech, kde žijí někteří lidé izolovaně, rozumí "hlasu přírody". Podle mě lidé z měst mu nerozumí ne kvůli tmu, že by to slova způsobila, podle mě to způsobuje jiný způsob života.
Podle mě realita, která je vyslovena, může být považována za zabitou, protože než to člověk vysloví, je to už minulostí. Což platí v každý okamžik. Bylo by dobré taky upřesnit, co si kdo pod pojmem realita představuje.
anna
OdpovědětVymazat"Na Aljašce a na dalších místech, kde žijí někteří lidé izolovaně, rozumí "hlasu přírody". Podle mě lidé z měst mu nerozumí ne kvůli tmu, že by to slova způsobila, podle mě to způsobuje jiný způsob života."
Tak pokud na tento výrok aplikuji své kritické myšlení, tak vidím jasnou korelaci mezi počtem a (ne)významem slov u lidí na osamělých místech, a mezi narůstajícím počtem lidí a počtem a významem slov u lidí ve městech. Můj kritický závěr je ten, že slova ovlivňují způsob života, ne naopak. Vy si kriticky myslíte opak, a není kritického a vědeckého boha, který by nás rozsoudil. Tolik k významu "kritického myšlení" - celá ta legrace je jen kabátkem, za kterými se skrývají naše primární emocionální a nereflektované preference.
marie
OdpovědětVymazatJá jsem pouze napsala, jak vidím slova já. A bavila jsem se o slovech, nikoliv o lidech, o jejich záměrech a kvalitách.
Ke kritickému myšlení ocituji jednu z "definic": Kritické myšlení, kritický postoj nebo také kritičnost (z řeckého krinein, rozlišovat, posuzovat) znamená schopnost nepodléhat prvnímu dojmu, obecnému mínění nebo naléhavosti nějakého sdělení, nepřebírat naivně tradované názory, nýbrž dokázat zaujmout odstup a vytvořit si vlastní názor na základě vědomostí a zkušeností jak vlastních, tak jiných důvěryhodných osob.
Kritické myšlení je důležité, protože nám umožňuje analyzovat, vyhodnocovat, vysvětlovat a modelovat naše myšlení, čímž snižuje riziko přijímání, jednání nebo myšlení na základě víry.
---
Proto mě překvapilo Vaše "Jen ještě dodám - kritické myšlení není vůbec vždy nutný předpoklad štěstí, dobra, laskavosti atd."
Nikdy mě nenapadlo brát kritické myšlení jako předpoklad štěstí, dobra, laskavosti.
aga
OdpovědětVymazatKdyž myslíte :-)
P.s.: Podle Vás se zvířata nedorozumívají slovy?
aboriginci se taky dorozumívají slovy a přitom neztratili schopnost telepatie ...
OdpovědětVymazatergo vaše teze, ago, myslím, není platná ...
anna
OdpovědětVymazatJaká je Vaše definice slova? Podle mé se zvířata (zvířata se zvířaty) slovy nedorozumívají, a i zvuky jsou jen částí souboru neverbálních prostředků. A i v dorozumívání člověk - zvíře hraje slovo jen marginální část z toho, co zvíře vnímá, a čemu "rozumí".
mb
Stejně jako v dorozumívání aboriginec - aboriginec, slova jsou v tom případě ten pověstný sluha, ne pán jako v západní civilizaci. Navíc, s příchodem bělochů se slovy a chlastem už ztratili aboriginci všechno, vy améboidní mb. Slíbil jste, že mi dáte se svými otravnými plky pokoj.
tak jasně ... já vám nerozporuju, většina bělochů západního typu telepatii prostě neovládá ... ale aboriginci normálka mluvijó a přitom taky telepatujó ... tak v čem je problém ... ???
Vymazatnejsem améboidní ( to jste vymyslela vy ... srovnej havloidní ... havloid ... )
a tamto téma jsme už asi opustili ... jen když jste rozvíjela svou thesi, že vznikem slov jsme přišli o telepatii, tak jsem vám tuto tezi na příkladech aboriginců vyvrátil,
byť se snažíte slovy o slouhovství slov toto vyvrácení poněkud marginalizovat ...
njn co už ... stane se ...
a propos ... každý kdo má opačný názor nežli vy, nebo každý kdo se vám snaží oponovat je otravný plkal ... ???
a proč ?
aga
OdpovědětVymazatPodle mě je slovo ustálená skupina hlásek mající ustálený význam. Proto si myslím, že zvířata můžou mít vlastní slova (nám se můžou jevit jako skřeky, pískání...). Jisté je, že se dorozumívají.
Slovo jako pán... Každý má nade mnou jen takovou moc, jakou mu dám.
"Víte o nějakém obranném prostředku, jak nenaletět jazykově obratným (tudíž perfektně kriticky myslícím, ale jen v intencích svých ideových aj. záměrů, což nám často uniká) manipulátorům?"
OdpovědětVymazat----
Ano.
Ten prostředek se jmenuje kritické myšlení. :-)
**********
Podíváte - li se na projev masového manipulátora - třeba Hitlera, to byl mistr oboru, vidíte, že v jeho projevu převažují nonverbální složky komunikace.
Vždycky je dobré, máte - li k dispozici videozáznam jakékoli komunikace či projevu (kohokoliv!) a zároveň jeho přepis.
Je vždy přinejmenším poučné, pokud je porovnáte .
Písemný záznam je také vhodnější k odhalení konstrukce případné manipulace.
***************************
Mínění, že beze slov se nedá lhát - a že zvířata nedovedou lhát je totální nesmysl. Etolog by zaplakal.
Nejen savci, ale i třeba krkavcovití ptáci to dovedou brilantně.
Pes lže a předstírá docela mistrně, byť ne každý.
************************************************
Jen na doplnění - některá zvířata se smějí, ba chechtají stejně jako lidé. I ze stejných nebo podobných důvodů. Třeba potkani!
Akorát musíte mít mikrofon s rozsahem do ultrazvukové oblasti a možnost transponovat zvuk do člověkem vnímatelného frekvenčního rozsahu.
*******************
Telepatie je běžnější, než se domníváme - pouze u většiny lidí se (naštěstí) odehrává mimo vědomí.
****
K názoru, že k přijetí či nepřijetí určité myšlenky, výroku, je nutno nejprve posoudit jejího autora, "myslitele" a podle toho ji buď přijmout či nepřijmout (viz Pehe, Klaus...či jiní morální fujtajblíci):
Podle výroku " zasmrádne - li jedna kapitola, zasmrádne celá kniha" by bylo nutno
/a ono opravdu leckdy bylo, a už zas leckde je !/
propátrat před tím, než přijmeme něčí výrok či než něco sami řekneme, zda něco podobného neřekl už včera či před tisíciletím někdo mravně či jinak nevhodný - a tím ji navždy neznehodnotil. :-)
Takovej Newton, považovaný za nejinteligentnějšího známého člověka minulosti, by měl vážný problém a my také - museli bychom hodně škrtat v učebnicích.
O takovém Karlovi IV raději nemluvit.
******************
Vyhýbat se četbě textů autorů, u kterých očekáváme manipulaci či znásilňování propagandou a logockými klamy ? A jak se chcete naučit propagandu a logické klamy detekovat, když se jim budete vyhýbat ?
Naopak - takový Diágo, Buqoy, Kalousek - to je sázka na jistotu. Tam nalezneme logické klamy a matroš pro trénink svého kritického myšlení v každém článku : Často zabalené do řady pravdivých výroků jako jed do kusu chutného sýra.
Co vás nezabije - to vás příště posílí ! Jed opatrně ořezat, sýr opláchnout a pokud náhodou něco čistého zbyte, můžete to zkonzumovat.
Jáchym
anna
OdpovědětVymazatŽe se zvířata dorozumívají píšu celou dobu. Slovo je lidský pojem a je absurdní ho antropocentricky aplikovat na zvíře.
Sám fakt, že zvířata se nikdy nezorganizovala k tak krutým a zánikem planety hrozícím civilizacím jako lidé svědčí o škodlivosti řeči (která je obecně uznávána jako urychlovač lidského vývoje). Ta trocha případné neverbální přetvářky (kterou jsem apriori nikdy nepopírala, jen jsem psala, že ji tlupa vstřebá či eliminuje) nemůže nikdy dosáhnout škod, která působí komplikovaná a vyspělá řeč západní technologické civilizace, umocněná komunikačními médii.
"Slovo jako pán... Každý má nade mnou jen takovou moc, jakou mu dám."
Jiostě, Anno, ale sama máte vlastní zkušenost, jak často a nebezpečně se to může vymknout. Takže trochu nechápu ten Váš pozitivistický optimismus v tomto směru. Lidé se obecně jen velmi neradi poučí i z vlastních negativních zkušeností.
to je strašně neudrželné, ago, co sepisujete ... člověk je součástí přírody ( byť tuto rovněž/zároveň ničí, devastuje) ... ale nedávejte to za vinu řeči ... má planetu zlikvidovat asteroid nebo člověk ??? evoluční proces ( po té katastrofě ať už meteoritické či po antropocénu) nastartuje znovu ... a mohou to být inteligentní plazi nebo která jiná havěť, která ve vývoji získá evoluční výhodu ... si nakonec nevyberete ... nakonec, to že se tu řečí dorozumíváte ... vaše slůvko: krutý ... příroda nezná ( nebo zvířata neznají) byť krutost existuje ( a zvířata dokáží vnímat bolest ... podobně jako lidé ... )
Vymazatřekl bych, že zaměňujete dvě věci ...
environmentální neudržitelnost soudobé mainstreamové civilizace přisuzujete řeči ...
ale v tom se myslím mýlíte ...
vinu byste spíš měla dávat či přisuzovat rozvoji exaktních věd, řekněme tedy Renému Descartovi, ale třeba ani tehdy, kdyby se René a jeho analytický a pitvací způsob neprosadil, bychom neměli vyhráno ...
říkala Jitka Molavcová ... když hrála ve hře Oráč ( nebo kterého čerta ), že už tehdy se kácely věkovité stromy a jaká to byla hrůza ( a hřích ) ...
takže byste mohla obvińovat křesťanskou civilizaci, že odkouzlila přírodu ... a stále byste měla pravdu pouze částečnou ...
vědeckotechnologický rozvoj ... nám přináší dobré i špatné ... je dvojlomný ...
ale Vám budiž útěchou, že z hlediska dějin planety a vesmíru ... je člověk ( soudobého typu ) naprosto efemérní záležitostí ...
a že to, zda člověk obyvatelnost planety zničí nebo nikoli ... planetu nijak nemůže rozhodit, jen člověka ... prostě pokud se tak stane ... evoluční proces nastartuje znovu ...
zatím asi vše ...
marie
OdpovědětVymazat"Víte o nějakém obranném prostředku, jak nenaletět jazykově obratným (tudíž perfektně kriticky myslícím, ale jen v intencích svých ideových aj. záměrů, což nám často uniká) manipulátorům?"
----
Ano.
Ten prostředek se jmenuje kritické myšlení. :-)"
Vidíte, je to přeci tak prosté, milá marie. Jde o to, být tím nejkritičtěji myslícím kritickým myslitelem (ale hodným) na světě, jako Jáchym. Toho nepřečůrá nikdo, ani jiní zlí kritičtí myslitelé.
Z logiky věci sice plyne, že nejkritičtější může být jen jeden, to místo už je Jáchymem zabrané, takže i prostou statistikou jsme my ostatní, méně kriticky myslící, odsouzeni k zániku, ale to je fuk. Šlo přeci hlavně o to, že Jáchym má vždy a za všech okolností pravdu, jak plyne z jeho neomylného kritického myšlení.
"Podle mě je slovo ustálená skupina hlásek mající ustálený význam. Proto si myslím, že zvířata můžou mít vlastní slova (nám se můžou jevit jako skřeky, pískání...). Jisté je, že se dorozumívají."
OdpovědětVymazat**********************************************
Doplňuji - skupina hlásek nebo grafémů - nebo třeba i gest (komunikace hluchoněmých ! (mimochodem - poměrně rozšířeným zaměstnáním hluchoněmých v USA je počítačový programátor)
Slovo jako signál signálů, druhá signální soustava...
Podle mého názoru se stále více ukazuje, že mezi myšlením lidí a myšlením jiných živočichů je stále neostřejší hranice - a tu hranici jsme narýsovali trochu předčasně a s nafrněnou nadřazeností my, lidé.
Koneckonců - jak je to dlouho, co někteří teologové diskutovali, má-li žena duši ?
Já osobně připouštím, že ji mají dokonce i delfínky !
Jáchym
jáchyme pokud se nechcete hlásit jako anonymní, nýbrž jako jáchym ... tak v kolonce: Odpovědět jako: vyberte možnost Název/adresa URL a podepište se jáchym, pak zmizí nadpisek Anonymní a nebudete se muset podepisovat: Jáchym ...
Vymazat... ale to je čistě vaše věc ...
Jáchym
OdpovědětVymazatAha, a vaše kritické myšlení bystře odvodilo z toho, že nechci zvířatům vnucovat lidské pojetí pojmu slovo, že jim tím zároveň odpírám duši? Není nad kritické myšlení.
Když už pominu to, jak často tu o duši zvířat píšu, a jak často kritizuju nafrněnou nadřazenost kriticky myslících lidí nad kriticky zaručeně nemyslícími zvířaty.
aga
OdpovědětVymazatKaždý má nade mnou jen takovou moc, jakou mu dám. Mívám různé stavy díky nemoci, kterou trpím, ale to platí obecně. Jen někdy někomu nechám nade mnou moc větší nebo menší...
Já řeč nepovažuji za škodlivou. Přijde mi jako alibismus označovat jako příčinu jednání lidí slova. Ta slova někdo vypouští a někdo poslouchá...
Slovo je lidský pojem a podle mě je možné použít tento pojem při určování dorozumívání zvířat. Nepřijde mi to absurdní.
Anna
OdpovědětVymazatNejste přeci sama, která může nad slovy - byť i jen přechodně - ztratit kontrolu. Tím spíš, že globální manupulátoři už dávno vkládájí značné prostředky a úsilí do toho, aby nás těmi slovy ovládli, a za tím účelem byly vynalezeny tak sofistikované metody a technologie, že odporuje kritickému rozumu myslet si, že se jim laik může ubránit.
Slova sama jsem samozřejmě nikdy za příčinu zla neoznačila, stačilo by číst, co píšu a ne mi přisuzovat názory podle svých představ. Slova jsou jen prostředek, které zlo skrze některé lidi velmi promyšleně zneužívá. Beze slov byto mělo těžší.
to je blbost ...
VymazatStejně jako míst po pravici Boží je furt ještě dost, zbývá vedle mne i několik posledních seslí v řadě označené Občasný uživatel kritického myšlení.
OdpovědětVymazatPravda je, že moje někdejší souška na základce plakávala ve sborovně, že tam zase bude jáchym a bude ji slušně, tiše, zdvořile ale rezolutně opravovat.
Tentýž osud potkal našeho třídního na gymplu, který byl chytřejší, mooudřejší a kriticky myšlenkově vyspělejší než já. Což jsem si všiml - kriticky myslící člověk by měl znát své limity.
Ale kamenem, na který narazila jeho intelektuální kosa byla spolužačka P.., považovaná profesorstvem za nejchytřejší žákyni za několik let, s vynikajícím analytickým mozkem.
Pochopitelně jsem k ní vzplál obdivem, takže jsme spolu chodili. Měl jsem trochu usnadněnou práci tím, že jsem byl asi jedním ze dvou kluků, kterým nevadilo, když je holka chytřejší než oni.
Hádejte, proč jsme se rozešli ? Byla praktikující katolička - a její matka katolička bigotní. A já přistupoval i k některým článkům víry s určitou dávkou kritického myšlení ...
Nicméně všechny ženy, se kterými jsem něco měl více než třikrát, byly přinejmenším stejně inteligentní jako já ( a ty dvě výjimky měly alespoň vysokoškolský titul, kdyžuž jim jinak pánbu pod čepici moc nenadělil)
a to tehdy vysokoškolský titul ešče nieco znamenál ...
Vymazatjo a:
OdpovědětVymazat"Slovo je lidský pojem a podle mě je možné použít tento pojem při určování dorozumívání zvířat. Nepřijde mi to absurdní."
Použít to samozřejmě můžete, ale vzhledem k tomu, že jste to se zvířaty nekonzultovala, kritické myšlení napovídá, že z hlediska zvířat vůbec nemusíte mít pravdu.
No a právě proto, že těch seslí je už vedle vás jen pár, tak by vám vaše kritické myšlení mohlo jáchyme napovědět, že vás dest spravedlivých tu sodomu a gomorru nezachrání. Ergo kladívko - kritické myšlení není řešením globálních problémů, i když by podle vás mělo být. Prostě to nefunguje tak, jak byste chtěl.
OdpovědětVymazatale samozřejmě že může být ... akorát kritické myšlení samo o sobě není schopné zabránit egoismu některých/jiných a dalším věcem ...
Vymazatto by se muselo urodit kritických myslitelů kritické množství ... ( aby změna byla možna )
Klasická ukázka precizní formulace a kritického myšlení:
VymazatSamozřejmě může být, až na to, že se neurodilo a tudíž nemůže být, a navíc stejně není schopno zabránit egoismu. (Emotikon ťukající si na hlavu, až duní i ta má).
aga
OdpovědětVymazatChci jen upozornit, že před Jáchymem jsme kritické myšlení jako obranu před manipulací zmiňovali mb a já (proč se nám nedostalo stejné pozornosti :-) ) Není to samozřejmě jediná možná obrana, záleží i na tom, jestli je manipulátor někdo z rodiny, z práce..., tak jsou pak doporučovány určité postupy (podle mě jedním z nejtěžších je zachovat klid), vyšlo poměrně dost knížek, jak se bránit manipulaci.
Anna
OdpovědětVymazatMáte pocit, že se Vám ode mne dostává málo pozornosti? Já tedy ne.
Ale upřímně, občas se mi s vámi diskutuje těžko, protože uvažujeme naprosto nekompatibilně, a po řadě pokusů a omylů nevidím způsob, jak to překonat. Píšu nekompatibilně, tzn. nic nehodnotím, jen konstatuju obtížnost shody či dokonce i výměny.
Sama si ale taky vybíráte, co čtete a na co odpovídáte, tak snad mohu i já - a na mb určitě svou pozorností plýtvat nebudu, bylo by to jako čmárat prstem do vody. Také jsem už mnohokrát psala, že nepovažuju emoce v diskuzi za nic nežádoucího, a mé emoce se diskuzi s mb vzpírají.
jste arogantní ... ago ...
VymazatMilí intelektuálští myslitelé,
OdpovědětVymazatcoby manuál, doplazivší se taktak domů, Vám musím sdělit, že je mi jakékoli myšlení, a zvláště pak kritické, úplně ukradené. Chci sprchu, pivko, nohy na stůl a pustit bednu, ať to jede…
Hm, a obávám se, že s kritickým myšlením to v naší lenivé civilizaci půjde celkově s kopce… vidím totiž dnes a denně ty výsledky vzdělávání našich mladých nadějí.
Jáchymovi bych ráda řekla – hezky napsáno; jen nevím, jestli zrovna já mám vůbec dostatečnou dávku schopnosti kriticky myslet, a hlavně dostatek rozhledu a načtených znalostí (jak v závěru správně podotýkáte), abych si mohla být tak krásně jistá svojí nezmanipulovatelností. Jsem téměř jasně přesvědčená, že nikoliv. A to jsem toho v životě načetla docela dost...
To už bych se snad mohla spíše chytit té řeči těla, nebo intuice, ve svých odhadech… Ale v tom případě byste měl urychleně, ale fakt fofrem napsat blog – třeba co dělat, když dojde zdravý rozum. Nebo když chybí ten kritický. Já jsem teď úplně dočista znejistěla…
Anno,
v podstatě máte svoji pravdu ve všem, je to spíše hra se slovíčky, kde to asi každý chápe trochu po svém…Nesouhlasím jen s tím, že „zvířata se dorozumívají slovy“ – to snad jen papoušek umí vyslovovat slova jako člověk, protože vlastností slov je rytmus, melodie, dikce, daná artikulací a frázováním ve větách… Mají svůj způsob dorozumívání, také vydávají leccos ústy (hubou, čumákem…), ale nejsou to slova v lidském smyslu. Jestli je vůbec třeba to takhle rozebírat…
aga
OdpovědětVymazatSice jsem se zvířaty použití pojmu slovo nekonzultovala, ale na základě mých zkušeností se zvířaty předpokládám, že jim to vadit nebude a nebudou řešit, kdo má pravdu.
Člověk a slova. Nebylo na počátku slovo?
Co je podle Vás řešením globálních problémů?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jáchym
Vzpomínkou na školu jste mi připomněl poznámku v žákovské, kterou dostala moje dcera v 7. třídě ZŠ od jejich němčinářky: Opravuje mé chyby na tabuli.
Anna
OdpovědětVymazatAno, zvířata nebudou řešit, kdo má pravdu, a právě díky tomu, že neznají řeč a nepodléhají diktatuře kritického myšlení.
To jen my furt řešíme, kdo má pravdu, a Vy ne méně, než já.
Na počátku byl Logos, a už jsem tu natoto téma vedla dlouhé debaty. Logos není to samé, jako slovo - Logos v biblickém pojet (a na to se odvoláváte) je spíš něco jako řídící princip, který strukturuje a formuje dosud beztvarého ducha do jednotlivých pojmů a dosud beztvarou hmotu do jednotlivých forem. "Slovo" tomu odpvídá přesně v těch intencích, o kterých píšu - z mnohavrstevné reality vymezí, vydělí, omezí jednotlivé její výseky, a tím ji de facto rozpitvá a zbaví její celostnosti.
Nevím, co je řešením globálních problémů, a nikdy jsem nepředstírala, že to vím. Je snazší vědět, co jím není, a snažím se ujasnit si alespoň to.
... rozumný ...
Vymazatmarie
OdpovědětVymazatDybych měla latifundije, nic by mě nepřimělo tu exhibovat intelektuálně. Ale nebylo mi dáno, a tak to tu odnášíte za tu nespravedlnost osudu.
to je blbost ... nemusíte druhým nadávat za to, že nemáte latifundie ...
Vymazataga
OdpovědětVymazatNic nepotěší tolik, jako soucítění :))
A žádná nespravedlnost - každý máme, co zasloužíme :)
Dělám to ráda.
Vlastně jsem tak rozjetá, že jsem dopoledne v tržnici mlsně chodila kolem angreštu za vosumdesát, a záviděla každému, kdo není na keťasech závislý. A v tomto rozpoložení mi připomínat, že mám, co si zasloužím, je drážděním hada bosou nohou :).
OdpovědětVymazataga
OdpovědětVymazatJen jsem se přihlásila o příslušnou dávku a přiložila smajlíka, aby bylo patrné, jak vážně to beru. Nemám pocit, že byste mi věnovala málo pozornosti.
Každý přemýšlí po svém, vyjadřuje své názory po svém. Nečekám, že po výměně názorů dojde k souznění diskutujících. Někdy v něčem se s někým shoduji. V případech jako někdy s Vámi, kdy vidíme věci odlišně, mi přijde úplně normální, že po diskusi to každá vidíme jako předtím.
---------------------------------------------------------------------------------------------
marie
Každý má svou pravdu :-)
Co se týká slov u zvířat - probíhá průzkum dorozumívání delfínů. Význam jednotlivých zvukových projevů se bude popisovat taky pomocí lidských slov, proč by tedy pojem slovo nemohlo být použito i u zvířat? Slovy nebo třeba zlovy se zvířata dorozumívají
http://www.delfinkove.estranky.cz/clanky/delfini---dorozumivani-a-schopnosti.html